№ 2а-5966/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005776-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5966/2023 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование требований административного иска указано, что ООО «СК «Согласие»в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения (возмещение ущерба в порядке регресса), расходов на оплату госпошлины в общем размере 7200,00 руб., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №).

Заявление взыскателя о совершении исполнительных действий и жалоба на бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, поданная в порядке подчинённости также до настоящего времени не рассмотрены.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 9191,72 руб. с ФИО3, а именно: вызвать должника на приме, наложить арест на имущество должника и его денежные средства, объявить исполнительский розыск должника и его имущества, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении в Управлении Росреестра, ГИБДД ИВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте; о наличии договоров об аренде банковских ячеек; сведения в ПФР (о получении СНИЛС, месте работы и получении пенсии), ФМС России (получение сведений о паспортных данных, должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки их ЕГРИП, наличия доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. ч. 9 и 11 ст. 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей Статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «СК «Согласие» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения (возмещение ущерба в порядке регресса), расходов на оплату госпошлины в общем размере 7 200,00 руб., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов названного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленным материалам названного исполнительного производства, включая сводку и реестр должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении должника, ФНС на получение сведений о счетах должника, операторам связи на получение сведений об абонентском номере должника, Центр занятости населения на получение сведении в отношении должника, банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота, что отражено в сводке и реестре по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 направлены запросы в регистрирующее органы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами службы судебных приставов совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление принадлежащего должнику имущества, денежных средств, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем. Материалами дела подтверждено совершение должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Вид и объем исполнительных действий, совершенных должностным лицом службы судебных приставов соразмерен фактическим обстоятельствам.

Оснований полагать, что действия должностного лица службы судебных приставов не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий взыскатель по названному исполнительному производству лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что должностное лицо службы судебных приставов является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведёт к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закреплённого и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведёт к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Доказательств, что бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не могут сами по себе свидетельствовать о его бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела была исполнена и у суда отсутствуют основания для возложения на должностное лицо службы судебных приставов в силу положений ч. 3 ст. 227 данного Кодекса обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.