судья: Жигунов А.Х. материал № 22к-1128/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,
с участием:
прокурора – Кануковой О.В.,
адвокатов – Бегретовой С.С. и Бозиевой С.А., в защиту интересов обвиняемого Н.Д.А.,
обвиняемого – Н.Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика Мамбетова М.В., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных дел СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Н.Д.А., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позиции сторон, судебная коллегия,
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ привлечение денежных средств граждан, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в особо крупном размере.
19.10.2023г. в 19 часов 40 минут подозреваемый Н.Д.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В тот же день Н.Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ, после чего допрошен в качестве обвиняемого, в ходе которого Н.Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании в отношении Н.Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения ходатайства, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нальчика Мамбетов М.В., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2023 года незаконным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Н.Д.А., меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 18.12.2023г. включительно.
Указывает, что Н.Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ - привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в особо крупном размере.
В период с 30.08.2018г. по 14.09.2022г., Н.Д.А., будучи генеральным директором ООО «НСК Сатурн», действуя умышленно, осознавая отсутствие заключенных в установленном Законом порядке договоров участия в долевом строительстве между ООО «НСК Сатурн» и участниками долевого строительства, имея возможность для соблюдения требований Закона и при отсутствии обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществил привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию, в особо крупном размере, на общую сумму не менее 9 727 971 руб.
Необходимость нахождения Н.Д.А. под стражей обосновывает тем, что занимая должность генерального директора ООО «НСК Сатурн», находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью в виде привлечения денежных средств граждан в для участия в долевом строительстве многоквартирных домов, воспрепятствовать производству по уголовному делу, на данном этапе следствия не установлены все обстоятельства совершенного Н.Д.А. преступления.
Ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что Н.Д.А. 01.12.2022г. на почве конфликта, возникшего по факту высказанных А. претензий по поводу качества проводимых строительных работ многоквартирного жилого дома, причинил последнему легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что Н.Д.А., оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления с целью отказа последних от дачи показаний.
Полагает, что отсутствие меры пресечения позволит ему общаться с любыми лицами, включая потерпевших и свидетелей по делу и оказывать на них давление, что может воспрепятствовать надлежащему расследованию уголовного дела.
Судом первой инстанции не учтены представленные в суд доказательства, обосновывающие заявленное ходатайство.
В отдел по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г.о. Нальчик поступило письмо заместителя начальника УЭБ и ПК МВД по КБР подполковника полиции Д., согласно которому в ходе проведения мониторинга социальной сети «Telegram» на странице аккаунта «Газета Юга» обнаружены публикации, содержащие жалобы граждан, чьи денежные средства посредством заключения договоров займа были привлечены генеральным директором ООО «НСК Сатурн» Н.Д.А. с целью незаконного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> б/н в <адрес>, согласно которым Н.Д.А. не предпринимаются никакие действия по вводу вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Н.Д.А. занимается и строительством многоквартирного жилого дома на соседнем земельном участке, и согласно сведениям УЭБ и ПК МВД по КБР, путем заключения договоров займа незаконно привлек денежные средства граждан, что свидетельствует о том, что Н.Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, отказывая в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Н.Д.А., ограничился ссылкой на ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ указав на отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста, что противоречит требованиям уголовного закона, поскольку указанное решение не содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам.
В возражении на апелляционное представление обвиняемый Н.Д.А., просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Указывает, что действительно, в декабре 2022года у него был конфликт с А., являющегося братом заявительницы Т., который находясь в состоянии алкогольного опьянения начал выражаться в отношении него и его близких родственников нецензурной бранью, после чего у них завязалась драка. На следующий день, ввиду того, что А. старше него, он посчитал необходимым извиниться перед ним, они выяснили отношения и конфликт был исчерпан. Через несколько дней к нему пришла его сестра Т. и стала требовать у него квартиру, в счет заглаживания морального ущерба, якобы причиненного им ее брату. Он ей отказал, сообщив, что они с ним разобрались. Тогда она стала ему угрожать расправой, сообщила, что она не оставит это так. С декабря 2022 года, ежемесячно, по заявлениям Т. он подвергается проверкам со стороны всех органов власти - ОБЭП, прокуратуры, Минстроя, МВД и т.д.
С ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО ИСК «Сатурн» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, оф. 4, которое занимается различными видами строительных и монтажных работ, в том числе возведением объектов капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, в качестве директора ООО НСК «Сатурн» и Б., был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101010:1499 расположенного по <адрес> б/н который был согласован с местной администрацией г.о. Нальчика.
Получив в местной администрации г.о. Нальчика разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 09.11.2020г., в конце июня 2018 года ООО НСК «Сатурн» начало осуществлять строительство жилого многоквартирного дома, состоящего из двух блоков (подъездов) этажностью в 5 этажей, по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н.
При этом, в срок до 09.11.2020г., окончить строительство указанного жилого многоквартирного дома завершить не представилось возможным, в связи с действовавшими в указанный период ограничительными мерами, в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции «Covid-19», в связи с чем пришлось приостановить строительные работы.
Строительство велось с соблюдением всех норм закона и строительных регламентов. К концу 2020 года, ими было завершено строительство верхнего, пятого этажа, выполнены перекрытия на 5 этаже, установлены окна, входные двери в квартиры, подведены коммуникации в виде канализации и водопровода, проведена проводка электрических кабелей, в квартиру проведены газовые трубы.
В конце 2022 года им были поданы документы на продление разрешения. Местной администрации г.о. Нальчика 14.04.2023г. продлен срок на ранее выданное ООО НСК «Сатурн» разрешение на строительство № до 17.10.2025г.. К указанному сроку полностью строительство вышеуказанного многоквартирного дома будет окончено и указанный дом будет введен в эксплуатацию.
В настоящее время 95% работ завершено, установлены газовые и электрические счетчики, отремонтированы подъезды. Остались работы по установлению перил и лифтов, которые закуплены.
05.09.2023г. получены технические условия на подключение газа. Технические условия на подключение света были получены в 2019 году, в связи с ограничениями по ковиду, срок исполнения истек. В настоящее время проводятся все необходимые мероприятия по вводу в эксплуатацию указанного объекта.
Доводы прокурора о том, что им проводится строительство незаконно считает голословными. Ни одна комиссия в ходе проводимых проверок, в том числе с участием прокуратуры к такому выводу не пришла.
Считает несостоятельной ссылку на статьи в «Телеграмм» и бульварной газете о том, что им никаких мер по вводу в эксплуатацию не проводится.
Вывод прокурора о том, что находясь на свободе он может воспрепятствовать надлежащему расследованию уголовного дела считает не обоснованным. Он ничему не препятствует, по вызовам следователя является.
Уголовное дело возбуждено 02.10.2023г. По вызову следователя он явился в отдел со своими защитниками 09.10.2023г., его допросили в качестве подозреваемого и отпустили. После очередной статьи в Газете Юга о том, что Н.Д.А. «показал свое отношение к жильцам и властным органам», он был экстренно вызван следователем ФИО1 и задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ без оснований.
После того, как судом было отказано в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, он был вновь вызван следователем ФИО1 в УМВД России по КБР, где ему 24.10.2023г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что суд, оценив данные его личности в совокупности с тяжестью обвинения, а также принимая во внимание иные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для избрания самой тяжелой меры пресечения не имеется и отказал в удовлетворении ходатайства.
Приводит разъяснения, изложенные в постановлении Пленума верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», которыми установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, при условии, что эти преступления совершены в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Проверив представленные материалы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Н.Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Отказывая в ходатайстве следователя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии конкретных данных позволяющих полагать, что обвиняемый Н.Д.А. скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, правомерно признав недостаточными для этого ссылку в ходатайстве следователя на непроверенные в установленном законом порядке публикации в социальной сети «Telegram» на странице аккаунта «Газета Юга».
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что любая мера пресечения, препятствующая обвиняемому Н.Д.А., как генеральному директору ООО НСК «Сатурн», предпринимать меры по завершению строительства многоквартирного жилого дома и вводу его в эксплуатацию, усилит социальное напряжение, на которое сослался следователь, нарушит право Н.Д.А. на реализацию возможности освобождения его от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 200.3 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается и с оценкой данной судом первой инстанции доводам ходатайства следователя относительно причинения телесных повреждений гр-ну А..
Судом учтено, что Н.Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении трое малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, являясь генеральным директором ООО НСК «Сатурн».
Как следует из представленных материалов поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Н.Д.А. послужило заявление министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства КБПР Б., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик за № от 14.12.2022г., при этом в течение последующих 10 месяцев до обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных полагать, что Н.Д.А. скроется от предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу либо продолжит заниматься преступной деятельностью, предусмотренных пунктами 1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ суду не представлено.
В суд апелляционной инстанции представлено постановление следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании в отношении обвиняемого Н.Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 октября 2023 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных дел СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Д.А., оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика Мамбетова М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Н.Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева