Решение по делу № 2А-3082/2022 от 22.08.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3082/2022 по административному иску ФИО8 финансового управляющего должника ИП ФИО1 к ОСП <адрес>а., <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействии должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Финансовый управляющий должника ИП ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском к ОСП <адрес>а., <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> в котором просила восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 43 359,13 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета должника, используемого в процедуре реализации имущества гражданина, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, для покрытия расходов в процедуре банкротства реализации имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер по снятию наложенного им в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника, в том числе на расчетные счета должника ФИО1 и прекращению исполнительных действий по обращению взыскания на имеющиеся денежные средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Центральный районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Основанием для отмены судебного акта первой инстанции явилось не привлечение в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Тольятти УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительным производствам ООО "Ресторанснаб", Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, Инспекция ФНС РФ по <адрес>, ООО "Торговый комплекс "Калина", ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО8 финансовый управляющий должника ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без ее участия суду не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а., <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без ее участия суду не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а., <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявленными требования, поясняла, что судебные приставы не могут видеть движение по исполнительным производствам на территории иных отделений ФССП, видны сведения только на территории <адрес>. Отмечу, что на основании ч. 4 ст. 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента получения решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в отношении должника банкрота, копия такого решения от февраля 2021 года не поступала. При поступлении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об окончании исполнительных производств в отношении ИП ФИО1 ОСП <адрес> не было извещено о признании ИП ФИО1 банкротом. От Арбитражного суда <адрес> в наш адрес определение не поступало, также не поступало сведений от конкурсного управляющего арбитражного, который действует в интересах своего кредитора и обязан извещать заинтересованных лиц. Финансовый управляющий должен направить запросы об имеющихся исполнительных производствах, которые имеются во всех ОСП, которые находятся в городе и затем направляют документы, решения.

Представитель заинтересованного лица ООО "Ресторанснаб", Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, Инспекция ФНС РФ по <адрес>, ООО "Торговый комплекс "Калина", заинтересованное лицо ФИО9, ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обращаясь с настоящим административным иском, финансовый управляющий должника ИП ФИО1 - ФИО8 обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 706 465,49 рублей с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ресторанснаб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании госпошлины в размере 30 064,65 рублей с ИП ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании денежные средств в размере 455 741,55 рублей с ИП ФИО1 в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании денежные средств в размере 1 035 572,24 рублей с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговый комплекс «Калина».

Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены на адрес административного истца (№).

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Окончание исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47, а не по части 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушает права административного истца.

Из материалов дела следует, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ИП ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества в адрес службы судебных приставов поступила после обращения с настоящим административным иском. До подачи административного иска в суд, решение суда в адрес судебных приставов не направлялась, как не направлялись запросы об исполнительных производствах в отношении ИП ФИО1

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве/завершении реструктуризации долгов гражданина/завершении реализации имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 указанного Федерального закона кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании указанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав совершает исполнительные действия по своему усмотрению. Прямой обязанности по проверки сведений о банкротстве в ЕФРСБ закон об исполнительном производстве не содержит.

Требование признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 43 359,13 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со специального счета должника, используемого в процедуре реализации имущества гражданина, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, для покрытия расходов в процедуре банкротства реализации имущества должника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В рамках указанного исполнительного производства произведено взыскание с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере 43 359,13 рублей.

Административным истцом указано, что указанный расчетный счет в ПАО «Сбербанк» является специальный счетом должника, используемым в процедуре реализации имущества гражданина, для покрытия расходов в процедуре реализации имущества должников, открытый Финансовым управляющим.

Обращая взыскание на денежные средства в банке судебный пристав не располагал сведениями о признании ИП ФИО1 банкротом.

После поступления сведений о признании ИП ФИО1 банкротом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству выставлено и направлено в адрес ООО «Ресторанснаб» требование в отношении указанной организации, которым предложено в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования возвратить на депозитный счет ОСП <адрес> денежные средства в размере 43 359,13 рублей, на момент рассмотрения административного иска денежные средства не возвращены.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ИП ФИО1 окончены, меры принудительного исполнения отменены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы получены финансовым управляющим, судебным приставом–исполнителем принимаются предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по возврату денежных средств у взыскателя ООО «Ресторанснаб» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель (кредитор) по делу №), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: