78RS0005-01-2022-009878-65 6 марта 2023 года

Дело №2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, отменен решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, отменен решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси Оутлендер г.рн. № под управлением истца и транспортного средства б/м 28575 «Скорая помощь» г.р.н. № под управлением ФИО7. Поскольку в рамках рассмотрения материалов административного дела виновник не установлен, АО «СК «Гайде» истцу выплачено 50% страхового возмещения в размере № копейки. Не согласившись с решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу истец направил ответчику претензию с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем истец направил обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его заявления.

Просит отменить решение финансового уполномоченного, взыскать с АО «СК «Гайде» страховое возмещение в размере № копейки, неутойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворение в полном объёме.

Представитель ответчика – в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Третье лицо – представитель СПб ГБУЗ "Медицинский санитарный транспорт" в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае; 1) принятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью :статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3). Что также отражено в п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 09.03.2022 г., а 30 дней с указанной даты истекли 20.04.2022г. следовательно, следует полагать, что срок для подачи требования об отмене решения финансового уполномоченного истец, ходатайства о восстановлении срока не содержится и не заявлялось в ходе рассмотрения спора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 7.09.2021 г, получено заявление на выплату по ДТП от 11.04.2021 г., произведен осмотр ТС Мицубиси г.р.н. №, произведена фотофиксация повреждений, составлен акт осмотра.

Из Постановления судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 5-412/2021 следует, что участник ДТП ФИО7 двигался в соответствии п. 3.1. ПДД. Из представленных документов не представляется возможным установить вину кого-либо из участников ДТП от 11.04.2021 г. Постановления Дзержинского р-н суда от 16.06,2021 г., не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

07.10.2021 года п/п № истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения.

07.10.2021 года истцу направлено уведомление о выплате, исх. №.

27.12.2021 года получена претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в размере 100 %, Расчет страховщика заявитель не оспаривал. 20.01.2022 года в удовлетворении претензии заявителю было отказано исх. №.

Не согласившись с полученным ответом на претензию, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

04.02.2022 по делу № У-22-11706/2040-002 от Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 поступило Уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения, которым, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых -слуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) направил копию принятого к рассмотрению обращения ФИО1 № У-22-11706 и на основании части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ потребовал от АО «СК "ГАИДЕ» предоставить разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования ААС № по ДТП от 11.04.2021 года.

Решением от 21.02.2022 г. истцу было отказано в удовлетворении требований за № У-22-1706/5010-003.

Суд полагает необходимым отметить, что нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен специальный порядок обращения потребителя в суд в случае несогласия с принятым финансовым уполномоченным решением, которое вовсе не подразумевает обжалование потребителем этого решения, как в случае, если бы в суд обращалась финансовая организация.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств свидетельствующих о нарушении его прав, кроме как пояснений о несогласии с решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу, решением ответчика и решением финансового уполномоченного. При этом суд считает необходимым отметить, что решением по административному делу истцом не обжаловалось, ходатайства о восстановление срока на обжалование финансового уполномоченного не заявлялось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие оснований и доказательств для пересмотра решения о выплате страхового возмещения.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия законных основания для выплаты страхового возмещения в большем размере суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному Обществу «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, отменен решения финансового уполномоченного отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 года.