РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 года <адрес>
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при помощнике ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу 140000 рублей. Однако передала истцу в этот день, лишь 15000 рублей. Остальную сумму обязалась вернуть частями: 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства до сих пор не возвращены с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по оплате как суммы задолженности 125000 рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21354 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 125000 рублей, сумму основного долга, 21254 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы возложить на ответчика.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте, судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя на основании доверенности ФИО5
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что деньги ответчик от истца не получала.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была дана расписка ФИО2, согласно которой ФИО3 в счет причитающего с нее долга ДД.ММ.ГГГГ передано 15000 рублей. Остальную сумму в размере 125000 рублей обязуется возвратить: 75000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 820 дней просрочки размер процентов составляет 21354,00 руб.
При этом, истец ранее не направлял в адрес ответчика претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с приложенным расчетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» размер минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 15279 руб. в месяц. На территории Республики Башкортостан с учетом районного коэффициента в 15%, установленного в <адрес> для жителя республики, минимальный размер оплаты труда составлял 17570 руб. 85 коп. в месяц (действовал на момент передачи денежных средств в долг).
Согласно представленной истцом расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом при возврате денежных средств не предусмотрен.
Таким образом, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком расцениваются как заключение беспроцентного договора займа.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займов взысканию не подлежат, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование займами взысканию не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком фактически было заключено 2 договора беспроцентного займа, по которым на основании предоставленных расписок и в силу закона выплата процентов за пользование займами не предусмотрено.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4225,10 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФсуд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт 8020 № выданный МВД по РБ 18.04.2020г. в пользу ФИО2, паспорт 8009 № выданный отделом УФМС <адрес> 24.08.2009г. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,10 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.И. Липатова