Дело №2-4880/23
50RS0052-01-2023-003564-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
с участием помощника Щелковского прокурора Зарипова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского поселения Монино.
Она проживает и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.
Совместно с ней в квартире зарегистрирован племянник, сын ее родной сестры - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, но который в данном жилом помещении не проживает длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Племянник проживал в спорной жилом помещении с бабушкой и дедушкой, пока мать находилась в командировке на Камчатке. После возвращения из командировки его матери, племянник стал проживать совместно с матерью по иному месту жительства.
Ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в нем не имеется, обязательства за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Она несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчику ФИО1 никогда не чинились ею и лицами, проживающими в указанном жилом помещении, препятствия в пользовании им.
Отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец, ее представитель, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, был ознакомлен с материалами дела, доводов к несогласию с заявленными требованиями не привёл. При этом, неоднократно направлял ходатайства об отложении слушания ввиду болезни, однако доказательств уважительности причин совей неявки суду не представлял, также как и возражений по существу требований.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского поселения Монино (л.д. 36-40).
Также установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик (л.д. 33-35).
При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО2 ее дочь. ФИО1 - ее внук, ответчик истцу приходится племянником, где живет ответчик, она не знает, редко у нее появляется. Ее старшая дочь и двое ее детей временно жили у нее, потому что не было у них жилья, свидетель прописала их к себе, потом они переехали в своё жилье и с тех пор внук не проживает, уже лет двадцать. Квартира досталась ей после мужа, ему её выдали от воинской части, ордер был, все необходимые документы есть, после смерти мужа квартиру она переписала на дочь – истца.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 ее соседка, живут в одном доме. ФИО2 живет в <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, кто там жил до этого ей неизвестно, так как они приехали из другого города где-то в 90х годах, но она их знала ранее, так как мужья работали вместе, ее и Светланы Федоровны, то есть отца ФИО2. По настоящее время истец живет с мамой, с 90х годов они и жили в таком составе, больше никого не видела. Внука ФИО1 видела один раз, на улице у подъезда в 90х годах, он еще тогда служил в милиции, с тех пор его ни разу не видела.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.
Ответчик, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 20ти лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал, иного суду не представлено.
Фактическое не проживание ФИО1 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования указанным жилым помещением, в котором последний зарегистрирован по месту жительства, судом не установлено.
Доказательств того, что истцом ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании, материалы дела также не содержат.
На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт № №) - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.
Судья Жукова К.В.