УИД № 66RS0008-01-2025-002258-28 Дело № 2-1849/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж и восстановлении страхового стажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж и восстановлении страхового стажа.

В обоснование требований истец указала, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ей было отказано во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии стажа: 27 лет 2 месяца 1 день.

При подсчете общего страхового стажа истца до 2002 года ответчиком были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аптеке <№>, то есть 5 лет 3 месяца 12 дней. В качестве основания для исключения данного периода из страхового стажа ответчик считает сделанную с нарушением инструкции запись о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого истец просит учесть в страховом стаже период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 5 лет 3 месяца 12 дней и определить продолжительность общего страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика сделать перерасчет пенсии истца с учетом спорных периодов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, но указала на то, что получателем пенсии не является, поэтому требование о перерасчете пенсии заявлены ей излишне. Указала на то, что после окончания фармацевтического техникума в <Адрес> в <Адрес>, по распределению была направлена для работы в Аптеку <№> в <Адрес>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. При переходе на ведение трудовой книжки в электронном виде ей было обнаружено отсутствие периода работы в Аптеке <№> с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем она обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о корректировке этих сведений. На что получила отказ, поскольку печать в трудовой книжке при увольнении из аптеки не читаема.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в адрес суда отзыв, в котором указали на то, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение СФР по <Адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

При рассмотрении документов ФИО1 специалистами Отделения было обнаружено, что в представленной истцом трудовой книжке содержатся записи <№> о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аптеке <№> Фармация, которые внесены с отступлением от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ <№>, а именно печать при увольнении не читается. В связи с чем данный период требует подтверждения дополнительными документами. Для подтверждения спорного периода в соответствии с Порядком осуществления корректировки <№> специалистами Отделения СФР по Свердловской области была проведена работа по истребованию документов.

На запрос о подтверждении спорного периода в Аптеке <№>, поступил ответ из Муниципального архива социально – правовых документов города Нижний Тагил № 437 от 30 января 2025 года о невозможности предоставления сведений, в связи с тем, что приказы по личному составу заведующего аптекой <№>, документы по начислению заработной платы работникам аптеки ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу МУП «Аптека <№>», личная карточка ФИО1 на муниципальное хранение не поступали. Таким образом, по представленным документам спорный период работы не подтвержден и правовые основания для корректировки ИЛС истца отсутствуют.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию истца, отзыв ответчика, допросив свидетелей Т., Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч. 1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015). Согласно п. 11 Правил № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (страховой номер индивидуального лицевого счета 026-753-3255 54).

Истец обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0<№> истцу было отказано в корректировке и внесении уточнений, поскольку запись в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аптека <№> Фармации, внесена с отступлением от Правил заполнения трудовой книжки. Подтвердить период стажа не представляется возможным, документы по начислению заработной платы работникам аптеки <№>ДД.ММ.ГГГГ -1995 годы, документы по личному составу МУП «Аптека <№>», личная карточка ФИО1 на муниципальное хранение не поступали.

При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в Аптеке <№> исключены из страхового стажа, поскольку печать организации в трудовой книжке истца не прочитывается.

Приказы по личному составу заведующего аптекой <№>, документы по начислению заработной платы работникам аптеки ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу МУП «Аптека <№>», личная карточка ФИО1 на муниципальное хранение не поступали.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж, указанных выше периодов, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца следует, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности фармацевта в Аптеке <№>. Уволена Приказом <№> по собственному желанию.

Допрошенные в качестве свидетелей Т., Ф., представившие трудовые книжки, пояснили, что работали вместе с истцом в указанной организации в заявленные периоды.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку трудовая книжка истцом представлена, в ней отсутствуют неправильные и неточные сведения о работе истца, затруднения в прочтении оттиска печати нельзя интерпретировать в качестве неправильных и неточных сведений.

В трудовой книжке истца имеются отсылки к приказу от ДД.ММ.ГГГГ <№> о приеме на работу, сведения о переводе Аптеки <№> в разряд муниципальных предприятий аптека <№> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации <№> от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№>, имеется следующая запись о трудоустройстве в аптеку <№> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом записи о спорном периоде работы внесены в трудовую книжку последовательно, без исправлений, в связи с чем отказ ответчика о включении в страховой стаж истца данного периода, с учетом того, что в трудовой книжке не читается печать на записи об увольнении, является необоснованным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что для оценки пенсионных прав истца по данному гражданскому делу для подтверждения спорного периода работы необходимо учитывать, что предметом спора являлся период трудовой деятельности истца, в связи с чем не представление приказов по личному составу заведующего аптекой <№>, документов по начислению заработной платы работникам аптеки <№>ДД.ММ.ГГГГ -1995 годы, документов по личному составу МУП «Аптека <№>», при наличии установленных по данному гражданскому делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами и при той причине, которая повлияла на отказ ответчика включить в спорный период стаж (печать организации, проставленная в трудовой книжке, не читается) не может служить безусловным и достаточным основанием для исключения спорного периода при подсчете стажа истца и ограничивать право истца на назначение пенсии.

Таким образом, исследуя в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истец работала в указанной организации в заявленные периоды, указанные в трудовой книжке периоды, подлежат включению в страховой стаж.

Относительно требований о перерасчете пенсии истца с учетом спорных периодов суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя ответчика с заявлением о назначении пенсии ФИО1 не обращалась, решение о назначении или об отказе в установлении пенсии не выносилось, получателем пенсии истец не является. В связи с чем в заявленных требованиях, в указанной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, об обязании сделать перерасчет пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности фармацевта в Аптеке <№>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова