Председательствующий Бородин А.А. Дело № 22-2268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 июля 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 года, которым представление врип начальника филиала по Кировскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> удовлетворено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде обязательных работ в размере 298 часов, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 21.02.2023, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.05.2023.

Заслушав прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 21.02.2023 ФИО1 осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Врип начальника филиала по Кировскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ. Судом принято решение, указанное в водной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласился с постановлением суда, сославшись на несправедливость и чрезмерную суровость принятого решения, просил зачесть в срок наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурор Каргаполова Т.А. просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ, суд может их заменить принудительными работами или лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлено, что 29.03.2023 осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе ответственность за их невыполнение и возможность замены наказания более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка, выдано направление в ТОС «Левобережный №3», куда он принят на работу 07.04.2023.

Вместе с тем, согласно табелю учета использования рабочего времени (л.д. 32-33), ФИО1 в течение месяца со дня начала отбывания наказания более двух раз уклонился от выполнения обязательных работ без уважительных причин.

В объяснении от 28.04.2023 ФИО1 пояснил, что возможности отбывать наказание в вид обязательных работ не имеет, просил заменить назначенное наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

28.04.2023 в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, что позволило прийти к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 21.02.2023, в виде обязательных работ на лишение свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и осужденным не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах решение суда о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы и направлении осужденного в исправительное учреждение для реального исполнения наказания является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый ФИО1 срок обязательных работ составляет 298 часов, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 37 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом данных о личности осужденного и в строгом соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осужденных при замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.М. Калмыков