Судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 33-12582/2023

№2-7616/2017

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым восстановлен И.М. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по иску В.А. к И.М. о взыскании задолженности по договору подряда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

от И.М. поступила частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на том основании, что о вынесенном определении И.М.. стало известно 27 сентября 2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела в Верховном Суде Республики Татарстан. В связи с этим заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции заявление И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель АО «Татсоцбанк» ФИО1 подали частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления И.М.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2017 года удовлетворен иск В.А.. к И.М. о взыскании задолженности по договору подряда (т.1, л.д.54-55).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 года АО «Татсоцбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к И.М. о взыскании задолженности по договору подряда (т.1, л.д.133-134).

Из материалов дела следует, что копия определения от 14 июня 2022 года направлена И.М. 15 июня 2022 года по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 135).

Удовлетворяя заявления И.М. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что И.М. не извещалась о рассмотрении дела 14 июня 2022 года, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... 1 июня 2022 письмо принято в отделении связи, 6 июня 2022 года была неудачная попытка вручения, 14 июня 2022 года состоялся возврат отправителю по иным обстоятельствам (т. 1, л.д. 116). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что И.М. получила определение суда от 14 июня 2022 года или была ознакомлена с этим определением до 27 сентября 2022 года.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об уважительности причин пропуска И.М. срока на обжалование определения суда от 14 июня 2022 года и наличии оснований для восстановления указанного срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено, определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Татсоцбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья И.З. Рашитов