Дело № 2-459/2022
44RS0014-01-2022-000627-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года п. Судиславль
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери -Е. к ФИО2 о снятии обременения на квартиру по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери -Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, как к наследнику ФИО4, о снятии обременения на квартиру по договору купли-продажи по адресу: .
В обоснование иска указав, что 19.08.2013 между ними и Л. был заключён Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29.9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Согласно п. 3 договора, квартира продавалась за руб., которые должны быть уплачены за счёт средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного 01.10.2008 г. на основании решения ГУ - Отдела пенсионного фонда по от 25.09.2008 г. № на имя ФИО1. 370 000 руб. должны быть перечислены на лицевой счёт Л. № в дополнительном офисе 081 Костромского ОСБ России № в в течение двух месяцев после подачи заявления в Пенсионный фонд.
Все обязательства по оплате были выполнены своевременно, в полном объёме, согласно условиям договора.
09.11.2021 (продавец по договору) Л. умерла. При жизни она не обращалась в МФЦ с заявлением о снятии обременения, чтобы подтвердить полностьюполученную ей сумму по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, т.к. не было в этом необходимости, спора не возникало. Её единственным наследником по закону является сын - ФИО2 - один из покупателей квартиры по вышеуказанномудоговору. Считается, что он фактически принял наследственное имущество, т.к. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по одному адресу. Вместе с тем, у Ответчика имеется сберегательная книжка его матери - Л., с доказательством того, что деньги были ею получены.
В настоящее время, по причине смерти Л. регистрационныйцентр сделок с недвижимостью не может снять установленное ими обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, т.к. в силу ч.1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается путём совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.
Тем самым, в настоящее время не имеют возможности в полной мере реализовывать свои права собственников по распоряжению квартирой, т.к. договор купли - продажи обременён ипотекой, тем самым формально она находятся в залоге у Л..
Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: , , зарегистрированную на основании договора купли - продажи от 19.08.2013.
В судебном заседании ФИО3, действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против исковых требований. Л. его мать. Она умерла 09.11.2021. Он является единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство. При жизни Л. не обращалась в МФЦ с заявлением о снятии обременения, чтобы подтвердить полностью полученную ей сумму по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры.
Представитель администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суду представлено сообщение, согласно которому просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковое заявление поддерживают.
Представители ГУ - Управление ПФ РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управлении Росреестра), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебное заседание также не явилась несовершеннолетняя Е., достигшая возраста 14 лет, интересы которой в судебном заседании представляют присутствующие родители, как законные представители.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) (далее Закона об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда Управление Росреестра привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что 19 августа 2013 г. между ФИО1,действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери -Е., ФИО2 и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, жилой, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: по 1/3 доли каждому (л.д. №12)
По условиям договора квартира продается за 370000 рублей, которые уплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2№ выданного 01.10.2008 на основании решения ГУ Отдела Пенсионного фонда по от 25 сентября 2008 г. № на имя ФИО1.
Согласно Уведомлению о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, представленному ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , ФИО1 распорядилась в полном объёме средствами материнского (семейного) капитала.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 370000 рублей перечислены на лицевой счёт Л. №/01 в дополнительном офисе 081 Костромского ОСБ России № в 15 октября 2013 года, данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевом счёте Л. №
Согласно выпискам ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости), на вышеуказанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона 21.08.2013 за № и возникла на основании Договора купли-продажи от 19.08.2013 (л.д. №18-21).
В настоящее время Л. умерла (л.д.№), её единственным наследником по закону является сын - ФИО2. До её смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.
Исходя из изложенного, учитывая также, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, а в случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии обременения ипотеки в силу закона на квартиру в связи со смертью продавца являются обоснованными, поскольку обязательства покупателя по вышеуказанному договору купли - продажи квартиры, выполнены в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери - Е. удовлетворить.
Прекратить в связи с полным исполнением обязательств ипотеку в силу закона на квартиру, общей площадью 29.9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: , , зарегистрированную на основании договора купли - продажи от 19.08.2013. о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена запись 21.08.2013. за №.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Рубликов