Решение по делу № 2-179/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-179/2025

УИД 42RS0013-01-2024-002883-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участие прокурора Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 ча к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В результате необоснованного и незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, который оценивает в 2 500 000 руб.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут незаконному уголовному преследованию при следующих обстоятельствах.

14.07.2021 постановлением следователя следственного отдела по г. Междуреченску СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находился в изоляторе временного содержания ОМВД г. Междуреченска до 16.07.2021, когда постановлением Междуреченского городского суда было отказано в заключении его под стражу. 16.07.2021 в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

За период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, был вынужден участвовать в следующих следственных действиях: ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем Г., ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем К., ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем К., ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с допросом эксперта, ДД.ММ.ГГГГ предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с допросом эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, предварительное расследование уголовного дела окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу в отношении него было утверждено прокурором г. Междуреченска.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Междуреченский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда уголовное дело было возвращено прокурору г. Междуреченска для устранения препятствий его рассмотрения судом, ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом указанное решение было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Междуреченский городской суд. Судебное разбирательство Междуреченским городским судом было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 28 судебных заседаний.

Факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждается оправдательным вердиктом присяжных заседателей и вынесенным на его основе оправдательным приговором Междуреченского городского суда и является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред был причинен ему в результате: признания подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления, нахождения в статусе подозреваемого на протяжении 16 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, нахождения в статусе обвиняемого; нахождения в статусе подсудимого по уголовному делу на протяжении 14 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; незаконного задержания, помещения в изолятор временного содержания, нахождение в изоляторе временного содержания, а также его перемещение с применением спецсредств (наручников) на протяжении 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; избрания в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ, применение указанной меры процессуального принуждения на протяжении 31 месяца.

Оценивая степень нравственных страданий, испытанных им в период незаконного преследования на протяжении 31 месяца с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до момента провозглашения оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать, что ему на момент задержания и привлечения в качестве подозреваемого было 57 лет, он являлся и является добросовестным и законопослушным гражданином, судим никогда не был, занимается предпринимательской деятельностью и фермерским хозяйством, женат много лет, вырастил и воспитал двух взрослых дочерей, занимается воспитанием внуков. Он никогда не вел асоциальный образ жизни, алкоголь не употребляет, всегда поддерживает хорошие приятельские отношения со всеми соседями, многие из которых считают его хорошим человеком, относятся с уважением.

В результате задержания по подозрению в совершении преступления он в течении 2 суток находился в изоляторе временного содержания вместе с лицами, действительно совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, перемещался на допросы к следователю и в суд в наручниках.

Кроме того, необходимо учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в статусе подозреваемого, а с ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого, а в последующем подсудимого в совершении особо тяжкого преступления- причинения тяжкого вреда здоровью Н., повлекшего по неосторожности его смерть, в совершении которого спустя 31 месяц незаконного преследования он был оправдан, в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, мотивом его оправдания послужило не доказанность его причастности к преступлению, а отсутствие самого события преступления. Он был незаконно подвергнут уголовному преследованию в течение двух с половиной лет.

Согласно его характеристики, которую подписали 67 человек, он на момент его задержания среди соседей и знакомых имел репутацию порядочного, отзывчивого человека, охотно оказывающего помощь, стремящегося при возникновении споров не конфликтовать, а решать все миром. При этом его моральные страдания были усугублены тем, что он на протяжении двух с половиной лет находился в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении особо тяжкого преступления против своего соседа Н. При этом, за время всего предварительного расследования уголовного дела, в качестве свидетелей были допрошены все его соседи. Такие допросы не могла отразиться на отношении к нему знакомых с соседей, которым хоть и не было ничего известно о его причастности к преступлению, сам факт из допроса и характере задаваемых следователем вопросов свидетельствует, что в их глазах он был опорочен. Таким образом, его честь, достоинство и доброе имя были опорочены.

Осознание им того факта, что его репутация и доброе имя поставлены под сомнение в глазах соседей также причинили ему нравственные страдания.

Также по уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены его супруга и две дочери, у которых следователь также выяснял известные им сведения о его причастности к причинению смерти Н. Он очень переживал, что близкие люди вынуждены участвовать в следственных действиях, в ходе которых его называли подозреваемым и обвиняемым в смерти человека.

На протяжении 31 месяца к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении, в связи с чем его право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства были существенно ограничены, поскольку 2,5 года он не мог покинуть или изменить место жительства, не уведомляя об этом следователя и в последующем суд, а также жил в постоянном ожидании вызова свидетеля или суда для участия в следственном действии или судебном заседании.

Кроме того, он испытывал значительные переживания в связи с тем, что из-за уголовного преследования он был вынужден нести расходы на оплату юридической помощи из общего бюджета семьи, что нарушило его имущественные права.

Расследование уголовного дела в отношении него производилось с грубейшими нарушениями норм УПК РФ и прав, закрепленных Конституцией РФ, что также причинило ему моральный вред.

В период незаконного уголовного преследования он испытал тяжелый стресс из-за необходимости доказывать свою невиновность, а также от осознания того, что он может быть осужден к реальному длительному лишению свободы за преступление, которое не совершал, в результате чего имело место ухудшение состояния здоровья.

Незаконное уголовное преследование безусловно создавало для него стрессовую ситуацию, связанную с неопределенностью, беспокойством за свое будущее, ожидание возможного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме поддержав основания изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Янкина М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее были предоставлены письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 2500000 руб. Полагают, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не могла изменить привычный образ жизни истца, и не повлекла для него каких –либо лишений и ограничений. Истец имел возможность обратиться к следователю с ходатайством о выезде и совершать необходимые поездки. Предоставленные сведения об обращении в медицинские учреждения должны быть подтверждены выписками из карты больного. Возможно у истца были хронические заболевания по которым он периодически обращался в медицинские учреждения, либо это были обращения в связи с сезонными простудными заболеваниями, обращения в связи с возрастными особенностями организма истца, которые не были связаны с уголовным преследованием. Так же усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращения в медицинское учреждение связано <данные изъяты> Все эти обращения носят периодический характер, <данные изъяты>. Обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако не установлена причинно-следственная связь между уголовным преследованием и наступившим заболеванием либо обращением в медицинское учреждение. Истец указывает, что он опорочен в глазах соседей, родственников, его честь, достоинство и доброе имя были опорочены, но не приводит доказательств этому. Считает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, и является явно завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица прокурора Кемеровской области, привлеченный к участию в деле -Сотникова Н.Ю., действующая на основании доверенности и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, он имеет право на реабилитацию, так как был оправдан в части предъявленного ему обвинения. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был подвергнут уголовному преследованию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г. Междуреченску СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. истец был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Междуреченску до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Междуреченского городского суда было отказано в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и была избрана - обязательство о явке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, участвовал в следующих следственных действиях: ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем Г., ДД.ММ.ГГГГ дополнительный допрос в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем К., ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ним и свидетелем К., ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с допросом эксперта, ДД.ММ.ГГГГ предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допрос в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с допросом эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Междуреченский городской суд.

Из материалов уголовного дела № дела следует, что истец находился в статусе подозреваемого на протяжении 16 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и находился в статусе обвиняемого; на протяжении 14 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе подсудимого по уголовному делу; был незаконного задержан и помещен в изолятор временного содержания, а также его перемещения были с применением спецсредств (наручников) на протяжении 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на протяжении 31 месяца.

Из представленных копий медицинских документов усматривается, что ФИО1 обращался за медицинской помощью: <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель О., супруга истца поясняла, что истца ДД.ММ.ГГГГ вызвали на допрос к следователю, где его и задержали. Он позвонил ей очень расстроенный и попросил срочно нанять адвоката. Дочь Юля привезла ему вещи, сильно плакала, переживала, что увидела отца в наручниках. ДД.ММ.ГГГГ его отпустили и он вернулся домой. Ими была составлена на него характеристика, с которой они ходили по соседям, знакомым. Всем приходилось объяснять для чего это нужно. Он сильно переживал. Из-за стрессовой ситуации ухудшилось его здоровье, резко упал слух, до настоящего времени беспокоит давление, плохо спит по ночам, принимал успокаивающие препараты. <данные изъяты>, она является предпринимателем, так же у них большое хозяйство, они держат коров. У них в период уголовного преследования супруга снизились доходы, резко упала выручка, <данные изъяты> у него упала репутация, то, что его обвиняли в убийстве обсуждали многие люди. Пришлось брать 2 кредита, так как нужно было оплачивать услуги адвоката и платить налоги. Вся семья переживала, а истец переживал за дочерей, которых вызывали на допрос, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции опрашивали соседей и всем рассказывали, что истец убил человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также длительность периода осуществления уголовного преследования.

Таким образом, с учетом представленных доказательств усматривается, что в отношении ФИО1 уголовное преследование длилось 31 месяц.

Также судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, их длительность, также то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом судом отмечается, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом установленных обстоятельств уголовного преследования истца при его обвинении в совершении преступления, что, безусловно, причинило ему значительное ограничение в его правах, незаконное уголовное преследование являлось существенным психотравмирующим фактором, что подтверждается представленными в материалы дела и пояснениями свидетеля.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности истца ФИО1 как личности, категорию тяжести преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность испытываемых нравственных страданий, нахождение в ИВС ОМВД России по г. Междуреченске 48 часов до рассмотрения ходатайства следователя об избрании ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, отсутствия избрания ему меры пресечения, продолжительностью общего уголовного производства по делу 31 месяц, и степень причиненных нравственных страданий на момент рассмотрения дела связанных с неопределенностью, беспокойством за свое будущее, ожидание возможного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, а также с учетом доказательств представленных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда, суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ча к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 350 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е.А.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-179/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области