Решение по делу № 2А-1817/2022 от 23.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-1817/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002912-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Харченко С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1817/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.04.2022 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021. С указанным постановлением ФИО3 не согласен, поскольку ходатайств в адрес ОСП не направлял. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства отменено. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2022. В этой связи, полагает постановление от 14.03.2022 является незаконным.

С учетом изложенного, ФИО3 просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.03.2022 по исполнительному производству №-ИП незаконным, отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что решение суда на предмет обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу в январе 2022 года, в связи с чем, никаких ходатайств ФИО3 в адрес ОСП не направлялось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснила, что уточненный иск ФИО3, направленный в адрес ОСП в рамках административного дела №2а-199/2022, ошибочно был зарегистрирован в качестве ходатайства, а не входящей корреспонденции, в связи с чем, был рассмотрен судебным приставом и дан ответ об отказе в его удовлетворении. Иных ходатайств после прекращения исполнительного производств в адрес ОСП от ФИО3 действительно не поступало.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель УФССП России по Самарской области, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и письменных пояснений суду не представил.

Информация о принятии административного иска ФИО3 к производству суда первой инстанции, дне, времени и месте слушания своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и письменных пояснений не представили.

Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по Самарской области штрафа как вида наказания по делам об административном правонарушении в размере 500 рублей.

30.08.2021 заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2021 №-ИП по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2021 и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021 отменены.

Как видно из искового заявления, 14.03.2022 ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлено.

Из положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть5).

Со слов истца и его представителя установлено, что ФИО3 после вынесения решения суда от 19.01.2022 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары с ходатайствами не обращался, в связи с чем, полагает, что постановление от 14.03.2022 является незаконным.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, лицом, уполномоченным регистрировать входящую корреспонденцию, 03.03.2022 в качестве ходатайства был зарегистрирован уточненный иск ФИО3 по административному делу №2а-199/2022, в котором административный истец просил отменить ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом с официальной системы АИС ФССП России и контрольной карточкой, из которых следует, что 03.03.2022 за номером 16054/22/63043-Х зарегистрировано заявление ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

По существу ходатайства (уточненного иска) судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ об отказе в его удовлетворении, в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2).

Сопоставив пояснения сторон, фактические обстоятельства дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФИО3 в ходе рассмотрения ходатайства (уточненного иска) органами принудительного исполнения допущено не было.

Оснований не доверять пояснениям административного ответчика ФИО2 у суда также не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что уточненный иск ФИО3, поданный в рамках административного дела №2а-199/2022, зарегистрирован в ОСП Железнодорожного района г. Самары лишь 03.03.2022, рассмотрено ФИО2 14.03.2022, т.е. в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено иное ходатайство, отличное от уточненного иска, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, документально не подтверждены

Кроме того, 30.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительное производство о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено.

Принимая во внимание, что в настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2022 по гражданскому делу №2а-199/2022 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора исполнено административными ответчиками в полном объеме, а также учитывая, что ошибочная регистрация уточненного иска ФИО3 в качестве ходатайства стороны исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов заявителя, рассмотрено в рамках компетенции органа принудительного исполнения, не порождает для должника по исполнительному производству негативных последствий, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления от 14.03.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

Председательствующий Е.А. Чиркова