Дело №5-35/2026

25RS0029-01-2025-010533-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 15 января 2026г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX), привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 07 час. 50 мин. в г.Уссурийске по ул. XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Honda N-WGN», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, совершила столкновение с мототранспортом KEWS, без государственного регистрационного знака, рама XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в присутствии представителя ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Дополнила, что произошедшее ДТП может объяснить тем, что не оценила безопасность совершаемого маневра. После дорожно-транспортного происшествия приносила извинения потерпевшему, принимала меры к возмещению причиненного материального и морального вреда. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнили, что ФИО10 приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, принесены извинения. Законный представитель полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного штрафа, на лишении права управления транспортными средствами не настаивают.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 07 час. 50 мин. в г. Уссурийске по ул. XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Honda N-WGN», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, совершила столкновение с мототранспортом KEWS, без государственного регистрационного знака, рама XXXX, под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1 рапортами сотрудников ГИБДД;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У несовершеннолетнего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчато-фрагментарный перелом ногтевой фаланги пальца правой стопы со значительным смещением отломков и ушибленной раной в проекции перелома, повлекший за собой частичное хирургическое удаление ногтевой фаланги на уровне её средней трети по медицинским показаниям, обширная ушибленно-рваная рана подошвенной поверхности правой стопы с переходом на её тыльную поверхность. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область тыльно-торцевой поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой стопы и от касательного ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область подошвенной поверхности правой стопы пострадавшего, возможно в срок, указанный в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 5.2.1 Приказа Минздрава РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 г.).

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта (экспертизы свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшего о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, поведение ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Таким образом, ФИО1 не может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9» постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290010434.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук