Дело № 2-824/2025

16RS0045-01-2024-005505-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей, заемщик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 был заключен договор уступки права требования задолженности в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор займа на сумму 490 000 рублей, заемщик обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 был заключен договор уступки права требования задолженности в размере № рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание долга по расписке с ФИО5 При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, истец просит зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> отказал ФИО2 в принятии заявления о взыскании задолженности по долговой расписке с ФИО5

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением заключения договора займа.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств без выплаты процентов.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В настоящее время ответчик обязанность по возврату денежных средств по расписке не исполняет.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.