УИД47RS0006-01-2015-002734-88
суд первой инстанции № 2-2670/2015
суд апелляционной инстанции № 33-4223/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-2670/2015 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявление АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о производстве правопреемства, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ООО «БалУпак» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 сентября 2015 года.
Исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения не возбуждалось.
На основании определения Гатчинского городского суда от 18 мая 2017 года произведена замена взыскателя на ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», определение вступило в законную силу 03.06.2017.
На основании определения Гатчинского городского суда от 26.03.2018 ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был выдан дубликат исполнительного листа, определение вступило в законную силу 11.04.2018.
Определением Гатчинского городского суда от 16.12.2020 АО «ФОРУС Банк» отказано в производстве правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, определение вступило в законную силу 15 января 2022 года.
22 декабря 2022 года АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к принудительному исполнению, указав в качестве уважительной причины пропуска срока, невозможности предъявить сведения когда, кем и каким отделением ССП был утрачен исполнительный лист, данные основания являются уважительными, т.к. у заявителя отсутствуют какие сведения.
На основании определения Гатчинского городского суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, удовлетворив заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что на основании договора уступки прав требования от 06.03.2016 к ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» перешло право по указанному решению. Впоследствии определением Арбитражного суда СПбЛО от 27.12.2018 договор признан недействительным, поэтому заявитель не мог повлиять на возможность предъявления документа к взысканию и прервать срок для исполнения решения суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, производстве правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Судья судебной коллеги полагает выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводы частной жалобы являются не состоятельными.
Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство не возбуждалось.
Решение суда, на основании которого заявитель, а первоначально АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», могло получить исполнительный лист и предъявить его к принудительному взысканию вступило в законную силу 12.09.2015, до заключения 06.03.2016 (5 мес. 22 дня), исполнительное производство не возбуждалось.
Договор уступки прав требования от 06.03.2016 признан недействительным на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 и вступило в законную силу 21.02.2020, обратился АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о правопреемстве 22.12.2022, т.е. через два года и 10 месяцев после признания сделки недействительной. С учетом изложенного, поскольку до марта 2016 года АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» не предпринимало мер для реализации своего права по принудительному исполнению решения суда, после вступления постановления суда в законную силу о признании сделки по уступки прав требования недействительным, до его ликвидации также таких мер не предпринимало, заявитель, считая себя правопреемником, фактически со 02.06.2021 также более года не предпринимало мер по восстановлению срока для производства правопреемства, и предъявлении документа к взысканию, доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока не представлено.
На момент оспаривания сделки, завершении процедуры ликвидации первого взыскателя, а также возникновения права у заявителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» выполняло обязанности конкурсного управляющего, данных юридических лиц, поэтому заявитель знал и должен был знать, что исполнительное производство не возбуждалось с 2015 года и должно было отслеживать судьбу постановлений о признании сделки недействительной, что им должным образом не производилось, доказательств обратного не представлено, с учетом того, что исполнение данного решения не производилось, исполнение постановления суда не прерывалось, поэтому учитывать срок только после вступления в законную силу постановления о признании сделки недействительным является незаконным, поскольку подлежит учету также срок, прошедший с момента вступления решения суда о взыскании суммы в законную силу и до передачи АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», своих прав по взысканию сумм по указанному решению суда, т.к. в противном случае будет необоснованно увеличен срок исполнения решения суда.
В период с 13 сентября 2015 года по 06 март 2016 года и с 22.02.2020 по 22.12.2022 заявителем не предпринималось никаких мер по получению информации о судьбе исполнительного производства и исполнительного документа, т.е. более трех лет, доказательств обратного не представлено, что судья судебной коллеги не может признать разумным сроком, и свидетельствует о безразличном отношении к исполнению ранее постановленного решения суда, т.к. заявитель знал и мог знать, о судьбе исполнительного производства, что оно не возбуждалось.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд только 22.12.2022, направленное путем электронной почты, фактически с учетом всех обстоятельств пропустив срок более чем на 4 месяца, пропустив срок для принудительного исполнения решения суда.
Судья судебной коллегии полагает, что ООО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств уважительных причин пропуска установленного срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, либо обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом изложенного определение Гатчинского городского суда не подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>