Апел. дело № 11-12/2023

гр/д с/у № №, материал № №

Беловский районный суд Кемеровской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 24 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «СФО Прима-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу №, а так же частную жалобу ООО «СФО Прима-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу №,

установила:

ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №, указывая, что ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИо1 задолженности по кредитному договору АК № от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что по данному кредитному договору была переуступка прав требования в пользу ООО «Нэйва». Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №.

Кроме того, ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу №, указывая, что определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020г. удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020 о процессуальном правопреемстве по делу №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частные жалобы ООО «СФО Прима-Финанс» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИо1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о процессуальном правопреемстве указано, что оно произведено во исполнение судебного приказа от 29.01.2018 года, по гражданскому делу №.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу № о взыскании с ФИо1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области 12.01.2018.

17.12.2020, удовлетворяя заявление ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя правопреемником, мировой судья указал, что решением суда от 12.01.2018 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИо1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Далее 20.08.2020г. (л.д.64-66) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИо1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 17.12.2020г. удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу № о взыскании с ФИо1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фигурировавшему и в судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взыскателем- правопреемником по настоящему делу является ООО «Нэйва».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс», поскольку взыскателем по делу является ООО «Нэйва» (л.д.141).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№ между ФИо1. и ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.25). Заявитель ООО «СФО Прим-Финанс» в доводах частных жалоб ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИо1 и ООО КБ «АйМаниБанк», о котором материалы дела № информации не содержат.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

При разрешении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «СФО Прима-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023, а так же частной жалобы ООО «СФО Прима-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 12.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу №, а так же определение мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 17.12.2020г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу №, оставить без изменения, частные жалобы ООО «СФО Прима-Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в силу ст. 335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: Н.Н.Рындина.