Гражданское дело № 2-48\2023

25RS0014-01-2022-000693-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 марта 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, 29.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 1000000, у заемщика возникла обязанность вернуть банку денежную сумму.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 29.01.2022 г. банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 1000000 руб. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 01.12.2022 у должника образовалась задолженность в размере 1072953, 05 рублей.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных сумм и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке, сами индивидуальные условия подписаны электронной подписью, банком принято решение о взыскании процентов в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 года по 01.12.2022 г составляет 84554,45 рублей.

Истец просит, взыскать задолженность 988398,60 рублей, проценты за пользование средствами 84554 рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 13564 рубля 77 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащем образом была извещена о датах слушания дела, что следует из почтовых уведомлений, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по исковым требованиям, заявлений, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита <***> на сумму 1000000,00 рублей на 60 месяцев от даты его фактического предоставления, под 14,90% годовых от даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23662,65 рублей, срок возврата 29.01.2027 года.

С условиями договора ответчик ФИО1 ознакомлена, согласилась, что заверено простой электронной подписью.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного платежа за каждый день просрочки в соответствии с основными условиями.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил полностью, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений.

Согласно индивидуальным условиям, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В свою очередь, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету иска, представленного истцом на 01.12.2022 год, задолженность составляет 1072953,05 рублей. Из которых ссудная задолженность составляет 988398,60 рублей; проценты за период с 01.03.2022 года по 01.12.2022 год – 84554,45 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору, не представлен. Отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, как и оспаривания этого договора сторонами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ФИО1 надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2022 года в сумме 1072953,05 рублей.

Решая вопрос по требованию истца, о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов, истцом при обращении за судебной защитой уплачена государственная пошлина в размере 13564.77 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 552829 от 20.12.2022 года, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению, а расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере 1072953 (один миллион семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 13564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Разъяснить ФИО1 право при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Дмитриенко А.В.