Дело №2-361/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000436-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гахраманову Рахибу Пашаоглы о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ... автодороги ... на территории ... с участием транспортных средств Scania R г.р.н. № (лизингополучатель ФИО3, водитель ФИО4) с полуприцепом ... г.р.н. № (владелец ФИО3, водитель ФИО4) и № г.р.н. № (владелец и водитель ФИО1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством ... г.р.н. № не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... г.р.н. №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство ... г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ и получило повреждения в результате вышеуказанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «Трансервис» за проведенный ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 518250,94 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 118250,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565,02 рублей.

Истец САО «ВСК» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 кодекса). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... г.р.н. № и ... г.р.н. №. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО1, что установлено проведенной сотрудниками полиции проверкой и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили ли бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство ... г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГ по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «Трансервис» за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 518250,94 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховщик САО «РЕСО-Гарантия». В силу требований ст.ст. 15, 965, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, подлежит взысканию в пользу истца 118250,94 рублей (518250,94 рублей - 400000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца и взыскании с ответчика в пользу истца причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Гахраманову Рахибу Пашаоглы удовлетворить.

Взыскать с Гахраманова Рахиба Пашаоглы ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., паспорт №, в пользу САО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в порядке суброгации в размере 118250 (сто восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 94 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение14.11.2022