Решение по делу № 2-94/2025 от 07.03.2025

Дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы городского округа «город ФИО1» ФИО5 к ФИО2 о признании приносящую доход деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя нарушающей права неопределенного круга потребителей и возложении обязанности на ФИО2 прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа «город ФИО1» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании приносящую доход деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя нарушающей права неопределенного круга потребителей и возложении обязанности на ФИО2 прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование иска указано, что майором полиции старший УУП ОМВД России по г.ФИО1 Р.М., проведена проверка входе которого было установлено что, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет свою деятельность в магазине «Леди Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по продаже женской одежды, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 РД, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 продолжает осуществление предпринимательской деятельности в магазине «Леди Стиль», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, путем осуществлении торговли женской одежды без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции старший УУП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М.

Неисполнение требований о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя влечет за собой неуплату налоговых платежей.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией городского округа «город ФИО1» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц жителей города ФИО1, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Помимо этого, осуществляемая деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности, а также лишает граждан гарантий, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, полагает истец, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признала исковое заявление администрации городского округа «город ФИО1» и просила удовлетворить его.

Третье лицо – отдел экономики администрации городского округа «город ФИО1» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения сторон по делу, находит исковые требования администрации городского округа «город ФИО1» к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

Предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, майором полиции старший УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО13, проведена проверка, в ходе которого было установлено, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет свою деятельность в магазине «Леди Стиль», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по продаже женской одежды, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем неоднократно была привлечена к административной ответственности по соответствующей статье.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 РД, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 РД, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 продолжает осуществление предпринимательской деятельности в магазине «Леди Стиль», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем осуществлении торговли женской одежды без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции старший УУП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М.

Органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (ст. 44 Закона РФ о защите прав потребителей).

Признание или изменение правоотношений является способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования администрации городского округа «город ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования Главы городского округа «город ФИО1» ФИО5 к ФИО2 о признании приносящую доход деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя нарушающей права неопределенного круга потребителей и возложении обязанности на ФИО2 прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главы городского округа «город ФИО1» ФИО5 к ФИО2 о признании приносящую доход деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя нарушающей права неопределенного круга потребителей и возложении обязанности на ФИО2 прекратить правоотношения в сфере предпринимательства до фактической регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, - удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2, приносящую доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нарушающей права неопределенного круга потребителей.

Обязать ФИО2 прекратить осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до фактической регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 03.03.2025