Дело № 2-3448/2022 (43RS0001-01-2021-013074-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. ФИО7 в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием прокурора Земцова В.С.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО7 к ФИО2 об изъятии путём выкупа жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
МО «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО7 обратилось с иском к ФИО2 об изъятии путём выкупа жилого помещения.
В обоснование иска, с учётом уточнений, произведённых в ходе рассмотрения дела, указано, что квартира {Адрес изъят} принадлежала на праве собственности ФИО4 Администрацией г. ФИО7 {Дата изъята} было издано постановление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в том числе в кадастровом квартале, где расположен названный дом. Постановление вынесено в связи с необходимостью строительства линейного объекта местного значения - участка улично - дорожной сети ул. Сурикова от ул. Некрасова до ул. Комсомольской. Администрацией г. ФИО7 проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежавшего ФИО4, вручено уведомление о выкупе. ФИО4 умер, его наследником является ответчик ФИО2, унаследовавшая, в том числе названное жилое помещение. Ей также было вручено уведомление (соглашение), предложено выкупить объект, стоимость которого, в том числе все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 779 000 рублей.
В последующем, в связи с заключением судебной экспертизы, стоимость истцом была указана в размере 983 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд изъять у ФИО2 жилое помещение общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} с уплатой выкупной цены в размере 983 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение и указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 относительно удовлетворения иска не возражали, стоимость имущества не оспаривали, представитель отметил, что эксперт не смог установить рыночную стоимость объекта на сегодняшний день, поскольку установлено, что исследуемое имущество было повреждено при проведении работ, в связи с чем в будущем они намерены инициировать иск к администрации о взыскании убытков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому собственником жилого помещения по {Адрес изъят} является ФИО2 Право собственности зарегистрировано на основании выданного {Дата изъята} свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику умершего ФИО4. В случае, если судом будут установлены основания для изъятия жилого помещения у ответчика, в решении суда следует указать о прекращении зарегистрированных прав ответчика и регистрации перехода права муниципального образования, а также что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП соответствующей записи.
Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что постановлением главы администрации г. ФИО7 от {Дата изъята} {Номер изъят}-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему постановлению, в целях размещения (строительства) линейного объекта местного значения (участок улично-дорожной сети – ул. Сурикова от ул. Некрасова до ул. Комсомольской. В приложении к постановлению отражено, что в перечень объектов включен земельный участок по {Адрес изъят} – помещения в многоквартирном доме, кадастровые номера каждого из них указаны.
ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного в доме {Адрес изъят}, площадью 26,6 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.
ФИО4 умер {Дата изъята}, его наследником, принявшим наследство, является дочь, ФИО2 Как следует из свидетельства на наследство по закону, выданного {Дата изъята} нотариусом Омутнинского нотариального округа Кировской области ФИО6, ФИО2, зарегистрированной по {Адрес изъят}, принято наследство, в том числе спорная квартира.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Управлением Росреестра на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2, дата внесения соответствующих сведений {Дата изъята}.
Департаментом муниципальной собственности администрации г. ФИО7 проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, размер которой, включая убытки, составил 779 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Во исполнение вышеуказанного постановления главы администрации от {Дата изъята} было разработано соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, один экземпляр которого вручен представителю ФИО4 ФИО2 {Дата изъята}, о чём свидетельствует её подпись. В последующем уведомление такого же содержания было вручено непосредственно ФИО2, принявшей спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца.
Как следует из текста соглашения, собственник должен передать администрации принадлежащее ему жилое помещение, а администрация выплатить ему денежные средства за объект. Основания и цели изъятия подробно отражены в соглашении, размер возмещения составляет 779 000 рублей, из которых 723 000 рублей – рыночная стоимость объекта, 56 000 рублей – размер убытков собственника в связи с изъятием. Также в соглашении подробно указаны права и обязанности сторон, их ответственность.
Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 23.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у ФИО2 в собственность МО «Город Киров» квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, с уплатой выкупной цены и прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.
После выплаты ответчику выкупной цены решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, а также является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на указанные доли недвижимого имущества.
Определяя сумму выкупной цены, суд приходит к следующему.
Как было указано выше, при подаче иска истцом представлено заключение ООО «Компания оценки и права», согласно которому рыночная стоимость права собственности на объект недвижимости и размер убытков составляют 779 000 рублей.
Ответчик, в свою очередь, оспаривая данное заключение, представил отчёт об определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, согласно которому, стоимость составила 1 672 500 рублей.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости, согласно заключению которой, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 931 000 рублей. Размер убытков в связи с изъятием у собственника ФИО2 для муниципальных нужд объекта исследования составляет 52 000 рублей.
Стороны в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривали, напротив, сторона истца уточнила иск с учётом экспертного заключения.
Таким образом, при определении выкупной цены за основу суд принимает заключение судебной экспертизы, каких – либо противоречий в ней судом не установлено, она полная, подробная, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей не вызывает, оснований не доверять её выводам не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО7 удовлетворить.
Изъять у ФИО2 в собственность МО «Город Киров» принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} с уплатой выкупной цены в размере 983 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2, а также основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на вышеуказанную квартиру.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение15.09.2022