Дело № 5-1/2023 (5-522/2022)

74RS0017-01-2022-005590-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 17 января 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при помощнике судьи Островских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в <адрес> совершил нарушение п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21083, гос. регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Лада Гранта, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир ФИО5 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 (л.д. 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В 16-15 <адрес>, н/у водитель, управляя а/м ВАЗ-208, г/н №, совершил столкновение с попутным а/м Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО1, посел чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справкой (л.д. 4), согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в травматологическом кабинете ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: <данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем ФИО1 (л.д. 5);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. по адресу: <адрес>, с участием его автомобиля ВАЗ 21083, гос. рег. знак №, и автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак №, может пояснить следующее: он ехал на автомобиле с метзавода за племянницей на ж\д вокзал, уронил пачку сигарет, когда начал поднимать, отвлекся и влетел в заднюю часть автомобиля Лада Гранта, очень сильно растерялся и испугался, решил покинуть место ДТП, до ж\д вокзала он не доехал, решил поехать к своей племяннице в район <адрес> спросить, что ему делать. Она ему не помогла, он решил вернуться к себе домой в район металлургического завода, после чего оставил свой автомобиль больше на нем не ездил. После чего ему позвонили с ГИБДД и сказали, что нужно явиться в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Вину в ДТП признает, скрылся с места ДТП, так как сильно растерялся;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 он на а/м Лада Гранта, гос. рег. знак № Двигался по <адрес> со скоростью 40 км/ч, почувствовал удар, от удара его машину потянуло вперед, он нажал на тормоз и остановился и увидел, что с места ДТП скрылся автомобиль ВАЗ 21083, гос. рег. знак №;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была пассажиром а/м Лада Гранта, г/н №, ехали по <адрес> в сторону ж\д вокзала. Она находилась на заднем сиденье справа. Примерно в 16-30, подъезжая к остановке «Вагонное депо», она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего ударилась головой о подголовник. Их машина остановилась, она подняла голову и увидела серебристый а/м ВАЗ, водитель продиктовал его номер №, она его записала в телефон, а автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем, не останавливаясь, продолжил движение в сторону ж\д вокзала, покинув место ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21-22), согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., имело место <данные изъяты>.

Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Пункт 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Длительность лечения обусловлена выбранной врачебной тактикой;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 25);

- сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 26).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления транспортным средством не отрицается ФИО4 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в <адрес> совершил нарушение п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21083, гос. регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Лада Гранта, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир ФИО5 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенное ФИО4 нарушение ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО5 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО4 требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО4 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение им повторных однородных правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО4, его имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374220070018753.

Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: