Дело № 2-4742/2025

45RS0026-01-2025-004217-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 31.12.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства, но не исполнил их. 21.05.2010 банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил требования ООО «Феникс» по кредитному договору <***>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, но денежных средств от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность за период с 19.07.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 52 542 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29.10.2004 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 11 230 руб., процентная ставка определена в размере 23,4 %, сроком на 10 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

21.05.2010 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному обязательству в отношении ответчика на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору на сегодняшний день является ООО «ПКО «Феникс».

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, а также отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со справкой ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по состоянию на 07.02.2025 составляет 52 542 руб. 82 коп.

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскания задолженности в размере 52 542 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 52542 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.