Судья К. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.

при помощнике судьи Р.,

с участием:

прокурора Б.,

представителя заявителя Л. по доверенности – Л.,

представителя заявителя Л. по доверенности –П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление <данные изъяты> городского суда от 05 мая 2023 года, которым жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие <данные изъяты> городского прокурора Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Т. выслушав объяснения представителей заявителя Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Л. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил дать оценку действиям (бездействиям) прокурора <данные изъяты> Р. и обязать прекратить волокиту при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не проверил фактические обстоятельства по делу. Указывает на то, что суду не представлены доказательства отправления ему уведомления о вынесенном постановлении о рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ в течение суток после принятия решения, и прокуратура скрыла факт нарушения СК норм права при рассмотрении заявления о преступлении и факт нарушения сроков рассмотрения этого заявления. Данным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка. Таким образом, полагает, что суд уклонился от рассмотрения в полном объеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрев требования о незаконности, как действия, так и бездействия работников прокуратуры. Просит постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от <данные изъяты>) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В порядке ст. 124 УПК РФ действия, процессуальные решения следователя или его бездействие могут быть обжалованы вышестоящему руководителю органа предварительного расследования, прокурору. При этом те же действия или бездействия могут быть обжалованы непосредственно в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что им фактически обжалуется бездействие прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры, связанное с не рассмотрением его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемые заявителем действия (бездействия) должностных лиц <данные изъяты> городской прокуратуры РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, жалоба заявителя не могла быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении его жалобы не дал должной оценки бездействию должностных лиц следственного комитета по не проведению проверки сообщения о преступлении, являются несостоятельными, поскольку, заявитель указанные действия не обжаловал в судебном порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, и данные требования были заявлены в жалобе, находившейся на рассмотрении в <данные изъяты> городской прокуратуре.

Кроме того, жалобы на действия (бездействия) прокурора по не рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.