Копия Дело №2-1882/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000753-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В августе 2014 года истцы продали указанную квартиру, собирались покупать квартиру большей площади. Ответчик ФИО3 (супруг истца ФИО1 и отец истца ФИО2), ответчик ФИО4 (отец ответчика ФИО4) предложили истцам построитель жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО3 В то время на участке располагался только фундамент будущего дома. Истцы согласились и отдали деньги, полученные от продажи квартиры, на строительство и отделку жилого дома по адресу: <...>. истцы и ответчик ФИО4 проживали в жилом дома № по ул. <адрес> с момента его постройки и по настоящее время. В марте 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 возник конфликт, после которого истец задумалась о разделе совместно нажитого имущества, в ходе конфликта истце узнала, что дом был зарегистрирован в 2015 году на ФИО3, после он подарил дом и земельный участок ответчику ФИО4

Ссылаясь на изложенное, указывая, что распорядившись жилым домом по собственному усмотрению ответчик ФИО3, нарушил права и законные интересы истцов, ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61) просили суд: признать недействительным договор дарения земельного участка и незавершенного строительством объекта от 13 апреля 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки; признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрация права 21 апреля 2015 года.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрация права 29 июня 2015 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 10 марта 2010 года, заключенного с ИК МО г. Казани.

В соответствии с договором дарения земельного участка и незавершенного строительством объекта от 30 апреля 2015 года ФИО3 безвозмездно передал (подарил) ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством объект, площадью 123,8 кв.м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к о выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Права истцов, не являющихся стороной оспариваемой сделки, по существу не нарушаются, поскольку подарен был объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, доводы истцов указывают на вложение ими денежных средств на строительное и отделку дома до степени его готовности. Допустимые доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств от истцов к ответчикам.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истцов в результате совершения спорной сделки, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной, отсутствуют, непосредственно приведенные истцом основания недействительности прав и законных интересов истцов не нарушают.

Таким образом, истцы не являются стороной оспариваемого им договора и доказательств того, что заключением данного договора нарушаются их права или охраняемые законом интересы как лиц, оспаривающих сделку, в том числе также то, что она повлекла для них неблагоприятные последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцами в суд представлено не было и при рассмотрении дела по существу не было добыто.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

Истцы в обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности указывает, что о нарушении права им стало известно только в марте 2022 года.

Как следует из пояснений стороны истца денежные средства на строительство спорного жилого дома были переданы ответчикам в сентябре 2014 года, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости строительство спорного объекта недвижимости было завершено в 2014 году, Таким образом, применительно к рассматриваемому спору о нарушении своего права истцы должны были узнать с момента передачи ответчику денежных средств, то есть с сентября 2014 года и завершения строительства жилого дома. Истцы не были лишены возможности получить общедоступные сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что факт недействительности договора дарения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что к моменту обращения в суд с иском сроки исковой давности истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительной сделкой, и производных требований о применении последствий недействительности, признании за истцами права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.