Решение по делу № 2-4212/2023 от 07.08.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья.

В обосновании иска указано, что ФИО1 по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №204/2018 от 02.03.2018 была приобретена квартира по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> Собственником квартиры является ФИО1, Застройщиком – АО «СЗ ИСК г. Уфы».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие её непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно техническому заключению № 10007/СТР/23 от 30.01.2023 по результатам технического обследования жилого помещения - квартиры на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 492106 рублей.

23.01.2023 истец обратился к ответчик с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире.

Истцом выплачены денежные средства в размере 190691 руб.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика АО «СЗ ИСК по г. Уфы» по доверенности ФИО2 – отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №204/2018 от 02.03.2018 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1, Застройщиком – АО «СЗ ИСК г. Уфы».

23.01.2023 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире.

Истцом выплачены денежные средства в размере 190691 руб.

Суд считает данное заключение № 10007/СТР/23 от 30.01.2023 относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов и непосредственным осмотром квартиры истцов экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 565 от 03.02.2023 истцу в счет устранения строительных недостатков было выплачено 190691,75 рублей в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Ответчиком до подачи иска была выплачена сумма в счет устранения строительных недостатков.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку, судом удовлетворены частично исковые требования истца, следовательно, стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, также в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья – удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН №/ расходы в части оплаты услуг эксперта в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов