№ 1-332/2023
64RS0043-01-2023-006044-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Коновалова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
подсудимая ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2023 года, которое вступило в законную силу 22 августа 2023 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 429 рублей 96 копеек.
26 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 44 минут по 21 час 46 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где в находящейся около стеллажей покупательской корзине увидела лежащий пакет, в котором находился «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г №» стоимостью 215 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего в количестве 3 штук общей стоимостью 647 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 44 минуты по 21 час 46 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что она ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенной, что ее действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений подошла к находящейся около стеллажей покупательской корзине, откуда взяла в руки пакет, в котором находился «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г №» в количестве 3 штук, стоимостью 215 рублей 91 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 647 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего сложила похищенное в находящийся при ней пакет.
ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, не оплатила за товар и попыталась скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.
Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 647 рублей 73 копейки.
В судебном заседании защитником Коноваловым С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью загладила причиненный преступлением вред, активно способствовала расследованию преступления.
Подсудимой ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии претензий к подсудимой.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно - наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, является самозанятой, вину в содеянном полностью признала, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, а также иным образом загладила причиненный вред, активно способствовала расследованию преступления.
Тем самым, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к ней меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.
ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, отделение Саратов банка России УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, УИН: 18856400010611234568, КБК 18811603121010000140.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: видеозапись от 26.09.2023 года – хранить при материалах уголовного дела, товары, возвращенные представителю потерпевшего, оставить по месту нахождения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Садомцева