Дело № 2а-527/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007660-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу <адрес> ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.10.2022 он через СЭД в разделе «Обращение граждан» за входящим № подал обращение, которое зарегистрировано 19.10.2022 в отделе полиции № УМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту неправомерного нахождения на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> эксперта ФИО2, состоящей в трудовых отношениях с ООО «161 Эксперт». Данное обращение впоследствии перерегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от 19.10.2022, о чем истец был уведомлен.

Однако до обращения в суд, с материалом проверки по его заявлению, зарегистрированному за номером КУСП № от 19.10.2022 его никто не ознакомил и ответа на обращение он не получил.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по городу <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 17.10.2022, поданное через СЭД в разделе «Обращение граждан» за входящим №, а также обязать должностных лиц УВД по <адрес>, дать мотивированный ответ по существу на указанное обращение.

Определением от 29.12.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования к УВД по <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку проверка по обращению истца была поручена старшему участковому уполномоченному полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО3.

Административный ответчик ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 сотрудник органа внутренних дел, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Согласно пункту 91 этой Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что 17.10.2022 истец через СЭД в разделе «Обращение граждан» за входящим № подал обращение, которое зарегистрировано 19.10.2022 в отделе полиции № УМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту неправомерного нахождения на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> эксперта ФИО2, состоящей в трудовых отношениях с ООО «161 Эксперт». Данное обращение впоследствии перерегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от 19.10.2022, о чем истец был уведомлен. Далее 19.10.2022 данное обращение переадресовано по территориальности в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, проверка по обращению истца была поручена старшему участковому уполномоченному полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО3. По результатам рассмотрения заявления административного истца принято решение о списании материала проверки в номенклатурное дело № в связи с отсутствием объективных данных указывающих на наличие в действиях сотрудников ООО «161 Эксперт» состава, уголовного или административного правонарушения.

При этом в установленные законом сроки на данное обращение ответа ФИО1 не получил, также как и не был ознакомлен с результатами его рассмотрения.

Не направление ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 ответа на обращение (заявление), поступившее от 19.10.2022г. и не исполненное, является нарушением прав и законных интересов административного истца и нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» прав и законных интересов ФИО1 не направление ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 ответа на обращение, поступившее от 19.10.2022 в установленный законом срок.

Обязать ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, направить мотивированный ответ по существу обращения от 17.10.2022 поданного через СЭД в разделе «Обращение граждан» за входящим №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.