РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2012 года с.Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуев А.М., с участием помощника прокурора <адрес> РД- Джабраилова М.А., при секретаре Гашимовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению РД центр занятости населения в МО «<адрес>» Министерства труда и социального развития РД о признании незаконным и отмене приказа об увольнении с работы, восстановления на работе в прежней должности, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению РД центр занятости населения в МО «<адрес>» Министерства труда и социального развития РД (ГКУ ЦЗН) просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о его увольнении с должности инспектора по трудоустройству, восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу не выплаченную ему за время вынужденного прогула заработную плату по день принятия решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что он был уволен приказом и.о. начальника ГКУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой - в связи с многочисленными нарушениями Правил внутреннего трудового распорядка, выразившимся постоянными опозданиями, без уважительных причин опозданий, получившим три выговора приказами:
№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями правил внутреннего распорядка; № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной обработкой заявлений на программе ЕЦП с 16.03.по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения трудового распорядка и функциональных обязанностей в связи с неоднократными нарушениями трудового распорядка, частыми опозданиями на работу (ст.192 ТК РФ).
При наличии указанных нарушений он должен был быть уволенным на основании п.5 ст.81 ТК РФ, когда как ст.192 ТК РФ предусмотрено иное основание, а именно: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям.
И.о. начальником ГКУ ЦНЗ при вынесении дисциплинарных взысканий и вынесении приказа о его увольнении нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий регламентированные ст.193 ТК РФ.
Так согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
С него небыли затребованы объяснения, не составлены соответствующие акты, в случае если бы он отказался давать объяснения, однако с него и.о.начальника объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины не были истребованы. Кроме того, со времени последнего дисциплинарного взыскания до издания приказа об увольнении прошло более месяца, что так же является нарушением при вынесении приказа об увольнении.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся и отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Согласно п.60 указанного Постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При указанных обстоятельствах он подлежит восстановлению на прежней должности в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец отказался в части иска, а именно от требования о взыскании компенсации морального вреда и просил удовлетворить иск в остальной части по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца адвокат Умаев Р.М. поддержал требования доверителя в остальной части иска и просил удовлетворить.
Представитель ответчика и.о.начальника ГКУ ЦЗН ФИО2 иск с учетом отказа от компенсации морального вреда истцом признал и просил суд принять признание иска. просил удовлетворить.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1.ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречить закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и выплата заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать приказ № от 02. ноября 2022 года об увольнении ФИО1 незаконным и отменить.
Восстановить ФИО1 в должности инспектора по трудоустройству в Государственном казенном учреждении РД центр занятости населения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в муниципальном образовании « <адрес>».
Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного казенного учреждения РД центр занятости населения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в муниципальном образовании « <адрес>» не выплаченную заработную плату за время вынужденного прогула.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Магдуев
Решение принято в совещательной комнате.