Дело № 2-2196/2022 76RS0022-01-2022-002723-18

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО4 о признании торгов недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ было размещено извещение 190721/0056761/02 о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцам недвижимости – ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Лот №). Как следует из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов по лоту № признан ФИО4 Истцы просят признать состоявшиеся торги недействительными, поскольку исполнительные производства, в рамках которых было реализовано принадлежащее истцам имущество, были возбуждены на основании доверенности, не содержащей полномочий на предъявление исполнительных документов к исполнению. Извещение о предстоящих торгах № размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, однако опубликование данного извещения в периодическом издании – газете «Документ-регион» произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, чем на официальном сайте, а в извещении, размещенном на официальном сайте не указан номер периодического издания, в котором размещено извещение о предстоящих торгах.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности адвокат Матвеев Я.Н. доводы иска поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнительно указали, что ни организатор публичных торгов, ни судебный пристав не предложил собственнику ? доли квартиры несовершеннолетнему ФИО5 выкупить ? доли, родители собственника не извещались о торгах.

Ответчики: представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 по заявленным требованиям возражала, указала, что обращение взыскания на ? доли спорной квартиры осуществлялось в рамках исполнения судебного решения, истцы пытаются затянуть процесс, все основания и требования, которые заявляются в рамках данного дела, ранее уже были рассмотрены. К организатору торгов приходила ФИО2, ей разъяснялось ее право на выкуп доли, нарушений процедуры проведения торгов не было.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило письменные возражения н6а иск, в которых указало, что реализация имущества должников производилась в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов размещено в периодическом издании «Документ-Регион» ДД.ММ.ГГГГ, при этом время подписания данного номера в печать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. извещение о проведении торгов было предъявлено к размещению ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с тем, что газета «Документ-регион» выходит два раза в неделю – во вторник и в пятницу, данное извещение включено в номер от ДД.ММ.ГГГГ (пятница). На сайте информация о торгах подлежит размещению не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, т.е. в то же самое время.

Третьи лица: Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ООО «Надежда», ООО АН «Екатерина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.11.2018 по делу по иску ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» задолженность по договору займа по основному долгу 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа 16 666,66 руб., неустойку в размере 18 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» задолженность по договору займа по основному долгу 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа 16 666,66 руб., неустойку 18 900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» задолженность по договору займа по основному долгу 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа 16 666,66 руб., неустойку 18 900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» госпошлину по 4 422,33 руб. с каждого.».

По данному решению судом выданы исполнительные листы в пользу взыскателя ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» (ИНН <данные изъяты>) в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 В целях принудительного исполнения заочного решения по указанным исполнительным листам, предъявленным по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство недвижимости «Екатерина» (по доверенности) ФИО7, Заволжским РОСП <адрес> вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб., в размере 135566 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство недвижимости «Екатерина»; 2)

- №-ИП от 01.03.2019г. об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб., в размере 135566 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство недвижимости «Екатерина»;

- №-ИП от 01.03.2019г. об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб., в размере 135566 руб. 66 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство недвижимости «Екатерина».

По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО8 вынесены акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которыми наложен арест на ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 1000000 руб.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества: квартира, ? доли в праве общей долевой собственности, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере 1000000 руб.; составлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которой имущество: квартира, ? доли в праве общей долевой собственности, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1000000 руб., передано на реализацию; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, которым имущество: квартира, ? доли в праве общей долевой собственности, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1000000 руб. передано в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым стоимость переданного в специализированную организацию на реализацию имущества: квартира, ? доли в праве общей долевой собственности, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, снижена на 15% и установлена в размере 850000 рублей.

Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела № 2а-853/2022 по административному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области ФИО9, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области, Управлению ФССП РФ по Ярославской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительных производств.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2022 в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области ФИО9, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области, Управлению ФССП РФ по Ярославской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2022 оставлено без изменения.

Как следует из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.04.2022, основанием к обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя явилось необоснованное, по мнению истцов, возбуждение исполнительного производства судебным приставом на основании исполнительных документов, предъявленных ко взысканию представителем ООО Агентство недвижимости «Екатерина» ФИО7, который не обладал полномочиями на совершение указанных действий в качестве представителя взыскателя.

Данный вопрос был исследован судами первой и апелляционной инстанции, требования истцов были оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении истцы вновь ставят вопрос о недействительности выданной ООО АН «Екатерина» доверенности и необоснованном возбуждении исполнительных производств, итогом которых явилось проведение торгов по реализации имущества должников.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах довод истцов о необоснованном возбуждении исполнительного производства судом признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод относительно несоблюдения процедуры проведения торгов суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 4323 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), в соответствии с которым полномочия по реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на Росимущество, которое организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Газета «Документ-регион» является официальным печатным изданием, публикующим нормативные правовые акты органов власти Ярославской области (Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ТУ 76-00359). Газета выходит два раза в неделю (вторник и пятница).

Согласно информации из газеты «Документ-регион» время подписания номера в печать ДД.ММ.ГГГГ, данной датой произведено размещение извещения о торгах. Подписанный в печать ДД.ММ.ГГГГ номер газеты «Документ-Регион» вышел ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 Правил N 66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 66 торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

На официальном сайте http://torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение 190721/0056761/02 о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцам недвижимости – ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Лот №). Сведения о номере периодического издания не отражены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте в сети «Интернет» и в периодическом издании «Документ-регион», торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Размещение данной информации обеспечило возможность доступа к ней неограниченного числа потенциальных покупателей, нарушение в виде неуказания номера печатного издания в извещении о проведении торгов само по себе какого-либо нарушения прав и законных интересов потенциальных участников торгов не повлекло.

Довод представителя истцов относительно неизвещения несовершеннолетнего ФИО5 о продаже ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд признает несостоятельным, поскольку законному представителю ФИО5 его матери ФИО2 о реализации имущества на торгах было известно, никаких требований относительно приобретения доли либо выплаты за нее денежных средств она не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова