УИД: 78RS0№-79

Дело № 5-810/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием потерпевшего ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Киргизской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, 22.12.2021 в 23 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 91, управляя ТС «Хундай Солярис» г.р.з. №, совершил нарушения требований п.п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, а именно: двигался по наб. Обводного канала от Подъездного пер. в сторону ул. Константина Заслонова, при повороте на нерегулируемом перекрестке наб. Обводного канала и ул. Константина Заслонова при повороте налево на ул. Константина Заслонова не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу ТС «Лифан» г.р.з. № под управлением водителя ФИО, пользующемуся преимуществом в движении, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении по наб. Обводного канала от ул. Боровая в сторону Подъездного пер. и совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал пассажир ТС «Хундай Солярис» г.р.з. № Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по номеру телефона, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также по известным суду адресам, при этом, получение судебной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, считая извещение ФИО2 надлежащим, не расцениваю его неявку в качестве препятствия для рассмотрения дела.

В суд явился потерпевший Потерпевший №1, который после разъяснения прав, положений ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отвода и ходатайств не заявил, на вопрос судьи пояснил, что ФИО2 после ДТП его (Потерпевший №1) здоровьем не интересовался, извинений не принес, добровольно ущерб здоровью не компенсировал.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись момента ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, копия протокола направлена в его адрес почтой.

- телефонограммой из Мариинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, ГБ2 ухудшение;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана лобной области, ссадины лица. Установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Установленные повреждения при наличии раны лобной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО3

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения.

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 22.12.2021. При даче объяснений ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ. В данных объяснениях ФИО2 свою вину признал.

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 04.02.2022. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п.п. 1.3, 13.12 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены: он при повороте на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог налево не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т/с под управлением водителя ФИО, в результате столкновения был причинен легкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО2 своей вины, о чем в материалах дела имеются собственноручные письменные объяснения ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева