Мировой судья Семенова О.О. Дело № 11-135/2023

22MS0023-01-2022-003789-87

(№2-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88В» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88В» (далее – ООО «Позитив 88В») о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование своих требований указывало на то, что ФИО2, являясь получателем пенсии в УПФР по состоянию на апрель 2020 года, относилась к категории «неработающий пенсионер», в связи с чем, выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Страхователь ООО «Позитив 88В» с мая по сентябрь 2020 года не предоставлял сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2, в связи с чем было принято решение о выплате суммы пенсии ФИО2 с учетом индексации.

*** страхователем ООО «Позитив 88В» была представлена отчетность по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за период с мая по сентябрь 2020 года, в которой содержались сведения о работе ФИО2

В связи с тем, что пенсионером и страхователем не была соблюдена обязанность по сообщению в территориальный орган ПФР сведений о работе, истец полагает, что сумма образовавшейся переплаты подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Позитив 88В» сумму ущерба в размере 4 433 рублей 13 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 01.01.2023 создается Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Социальный фонд России, СФР) путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, реорганизуется в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Постановлением Пенсионного Фонда Российской Федерации № 314п от 09.12.2022 «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю» переименовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В связи с указанным Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) является правопреемником прав и обязанностей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

ОСФР по Алтайскому краю обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решения мирового судьи от *** как незаконного и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в виду следующего.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является пенсионером, работающим в ООО «Позитив 88В».

Пенсионный орган ссылался на то, что ООО «Позитив 88В», являясь страхователем, не представило в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, в результате чего, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», ФИО2 территориальным органом ПФР в системе персонифицированного учета учтена, как неработающий пенсионер.

*** в порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» территориальным органом ПФР вынесено решение о выплате страховой пенсии ФИО2 с учетом индексации с *** в соответствии с частью 3 статья 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

*** от ООО «Позитив 88В» были получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с ***, в соответствии с которыми уточнено, что ФИО2 в спорный период являлась работающим в ООО «Позитив 88В» пенсионером.

В связи с непредставлением ответчиками достоверной информации о работающем пенсионере и предоставлении информации за период с *** только ***, по мнению истца из средств Пенсионного фонда России излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 4 433 рубля 13 копеек за период с *** по ***.

Отмечая, что виновные действия ООО «Позитив 88В», как страхователя, а ФИО2, как лица, получившего выплату, обусловили выплату территориальным органом ПФР и получение ФИО2 излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств, что квалифицировано истцом как причинение ущерба, истец обратился с исковым заявлением к мировому судье.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОПФР по Алтайскому краю, мировой судья нашел необоснованными доводы о том, что причиненный материальный ущерб по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчет, и организации, не представившей сведения о работе в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 продолжала трудовую деятельность в мае 2020 года, то есть обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии для неё не наступило, ей не было достоверно известно о непредставлении работодателем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вина ФИО2 в непредставлении сведений отсутствует, учитывая, то, что выплаченная последней сумма страховой пенсии относится к выплатам, которые не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату, отсутствует недобросовестность с его стороны и счетная ошибка, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии ФИО2 в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но не предпринял никаких действий для этого.

Истец на момент принятия решения об индексации пенсии был осведомлен относительно непрерывного осуществления застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не выполнил, что и привело к перерасходу средств, в связи, с чем совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «Позитив 88В» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88В» о взыскании причиненного ущерба – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Изембаева