КОПИЯ

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, связанных с ведением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, указав, что <дата> примерно в 12:50 ответчик, находясь по адресу: <адрес>, своими умышленными действиями, направленными на причинение физической боли истцу, нанес последней не менее одного удара локтем левой руки в область правого предплечья, чем причинил ей физическую боль, и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу.

Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО6 полагает, что как потерпевшая имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного административным правонарушением. В результате психотравмирующей ситуации, созданной противоправным поведением ответчика, нарушены личные нематериальные права истца. Истец до сих пор вспоминает произошедшее со страхом, опасается преследований со стороны ответчика. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физических и нравственных страданиях, выразившихся в физической боли в месте нанесения побоев, нарушении ее душевного спокойствия, возникновения чувства тревоги, беспокойства, страха за личную неприкосновенность. Также о скандальном поведении ответчика стало известно соседям по коттеджному поселку «ФИО1», где проживет истец. В этой связи истец испытала чувство стыда. Истцу казалось, что все соседи обсуждают ее личную жизнь, взаимоотношения в семье и осуждают ее. Кроме того, истец продолжает жить в страхе повторения побоев со стороны ФИО2 В результате нравственных переживаний, связанных с противоправным поведением ответчика, у истца начались головные боли, нарушился сон. Кроме того, истец испытывает тревогу за психоэмоциональное состояние своей малолетней дочери, которая находилась в доме в момент конфликта и глубоко переживает агрессивное поведение ответчика. Указанный моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов по делу об административном правонарушении истец, как человек, не имеющий специальных юридических познаний, была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокату.

<дата> между истцом и адвокатом НО «Самарская областная коллегия адвокатов» ФИО5, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> № заключено соглашение № на представление интересов истца по делу об административном правонарушении № (№) в суде первой инстанции.

По данному соглашению <дата> истец оплатила сумму вознаграждения адвоката в размере 20 000 рублей.

Также, <дата> между истцом и адвокатом заключено соглашение № на представление интересов истца по делу об административном правонарушении № (№ в суде апелляционной и кассационной инстанций.

По данному соглашению <дата> истец оплатила сумму вознаграждения адвоката в размере 106 000 рублей, согласно акта выполненных работ.

Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов по делу об административном правонарушении истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 126 000 рублей.

Данные расходы были необходимы для истца, и возникли исключительно ввиду того, что ответчик в целях избегания предусмотренной законом ответственности занял позицию, согласно которой всячески и полностью отрицал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, настаивал на его оговоре со стороны истца, привлек в качестве своего защитника квалифицированного юриста, в дальнейшем обжаловал принятое судом первой инстанции постановление о привлечении к административной ответственности. В этой связи, и учитывая позицию ответчика по данному делу, истец, не обладающая специальными юридическим познаниями, была не в состоянии самостоятельно и эффективно защищать свои права и законные интересы как потерпевшего по делу об административном правонарушении. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, являются для истца существенными, так как в настоящее время истец официально не трудоустроена, ежемесячный доход составляет не более 35 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей (л.д. 6-10 т. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО5, действующий на основании удостоверения адвоката (л.д. 89 т. 1) и доверенности (л.д. 90-92 т. 1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил письменную позицию на возражения ответчика, в которой указал, что то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права. К спорным правоотношениям применимы правила о взыскании убытков с ответчика статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на представителя, были необходимы для защиты прав потерпевшего при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ответчика, так как истец не обладающий юридическими познаниями, был не в состоянии эффективно защищать свои нарушенные права при рассмотрении дела. Доводы ответчика о трудном материальном положении направлены на уменьшение сумм заявленных истцом к взысканию. Довод ответчика о недоказанности причинения морального вреда истцу противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В результате нанесения побоев истец испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания. Из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением вредных для истца последствий, возникших в результате виновных, противоправных действий ответчика и возникновения у истца физических и нравственных страданий (л.д. 96-98 т. 1).

В судебном заседании ответчик – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что расценки адвоката ФИО5 по представлению интересов в суде завышены. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В письменных возражениях указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. С учетом указанного, ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал, что у истца, как потерпевшей, не было необходимости обращаться за услугами адвоката. Заявленная сумма расходов по оплате услуг адвоката является чрезмерной и завышенной. Просил учесть его имущественное положение, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, наличие долговых обязательств. По мнению ответчика факт и наличие нравственных страданий истца не подтвержден материалами дела. Сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию чрезмерна и не разумна (л.д.56-57 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении № (мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе, возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложен на лицо, причинившее вред.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируется вопрос возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, н означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от <дата> №-О-О).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в мере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО3 (л.д. 114-119 т. 1 дела об административном правонарушении №).

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 165-171 т. 1 дела об административном правонарушении №).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, жалоба защитника ФИО5, действующего на основании ордера и в интересах ФИО3 удовлетворена, решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> (л.д. 194-199 т. 1 дела об административном правонарушении №).

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 66-72 т. 2 дела об административном правонарушении №).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 168-171 т. 2 дела об административном правонарушении №).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы ФИО3, как потерпевшей, представлял адвокат ФИО5, на основании ордера от <дата> №.

Судом установлено, что между ФИО3 (доверитель) и адвокатом НО Самарская областная коллегия адвокатов ФИО5, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 63/3081 заключено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> №.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, адвокат обязался оказывать юридическую помощь по защите прав и законных интересов доверителя, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер дела в судебном участке № Куйбышевского судебного района <адрес> №. Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь на этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции (судебный участок № Куйбышевского судебного района <адрес>).

Пунктом 3.1 соглашения стоимость оказания юридической помощи определена в размере 20 000 рублей (л.д. 27-28 т. 1).

Факт оказания юридической помощи адвокатом ФИО5 ФИО3 по соглашению № от <дата> подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> (29 т. 1).

Из справки НО Самарская областная коллегия адвокатов от <дата> № следует, что <дата> в кассу некоммерческой организации, адвокатом ФИО5 внесено вознаграждение по квитанции №, выписанной доверителю ФИО3 в размере 20 000 рублей по соглашению № от <дата> (л.д. 30 т. 1).

<дата> между ФИО3 (доверитель) и адвокатом НО Самарская областная коллегия адвокатов ФИО5 (адвокат), регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 63/3081 заключено соглашение об оказании юридической помощи от №.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, адвокат обязался оказывать юридическую помощь по защите прав и законных интересов доверителя, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер дела в судебном участке № Куйбышевского судебного района <адрес> № (5-313/2023). Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь на этапах обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в апелляционном и кассационном порядке.

Пунктом 3.1 соглашения размер гонорара адвоката установлен из количества фактически проведенных адвокатом мероприятий по оказанию юридической помощи доверителю и рассчитывается исходя из следующих ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатом (в соответствии со ставками, рекомендованными Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (л.д. 31-32 т. 1).

Факт оказания юридической помощи адвокатом ФИО5 ФИО3 по соглашению № от <дата> подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>. Согласно указанному акту, адвокатом оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия: <дата> устная консультация – 3 000 рублей; <дата> – правовой анализ жалобы ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 10 000 рублей; <дата> представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей; <дата> правовой анализ решения Куйбышевского районного суда <адрес> по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности – 6 000 рублей; <дата> – устная консультация доверителя – 3 000 рублей; <дата> – подготовка жалоба на решение Куйбышевского районного суда <адрес>, направление жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции – 10 000 рублей; <дата> – ознакомление с материалом дела № – 8 000 рублей; <дата> – представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей; <дата> – представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей; <дата> – представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей (35-36 т. 1).

Из справки НО Самарская областная коллегия адвокатов от <дата> № следует, что <дата> в кассу НО «Самарская областная коллегия адвокатов, адвокатом ФИО5 внесено вознаграждение по квитанции №, выписанной доверителю ФИО3 в размере 106 000 рублей по соглашению № от <дата> (л.д. 37 т. 1).

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что представитель ФИО3(потерпевшей) – ФИО5 принимал участие:- в двух судебных заседания в суде первой инстанции - <дата>, <дата>;

- в четырех судебных заседаниях в Куйбышевском районном суде <адрес> по рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Кроме того представителем потерпевшего проведена работа – консультирование доверителя, подготовка кассационной жалобы, ознакомление с материалами дела.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт несения истцом расходов в сумме 126 000 рублей по оплате услуг адвоката в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также связь между понесенными издержками и делом об административном правонарушении, рассмотренным в суде с участием представителя.

Право требования ФИО3 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением ею этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу побоев, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца, как потерпевшего.

Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от <дата> №/СП утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, согласно которому: устная консультация – 3000 рублей; в месте нахождения документа (в т.ч. в суде, административном органе – 12 000 рублей; правовая экспертиза документов (договоров, соглашений, протоколов)- 20 000 рублей; представительство в суде (1 судодень – 20 000); ознакомление с материалами дела – 12 000 рублей; составление жалобы – 20 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные расходы на представителя истцу, как потерпевшей, подлежат возмещению за счет казны (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации), противоречат вышеприведенным нормам права, не основаны на законе.

Так, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, за счет средств соответствующей казны возмещаются расходы по оплате услуг защитника, понесенные лицом, в отношении которого вынесен отказ о привлечении к административной ответственности, либо удовлетворена его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В деле об административном правонарушении № ФИО6 имела процессуальный статус – потерпевшая, следовательно, адвокат ФИО5 в деле выступал не защитником, а представителем.

Таким образом, расходы потерпевшего по делу об административном правонарушении по оплате услуг представителя за счет казны не возмещаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО7 является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика об отсутствии необходимости у истца по привлечению к участию в деле об административном правонарушении представителя, отклоняется судом, как противоречащий статьям 45, 48 Конституции Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 побои, в результате которых на ее левом плече по наружной поверхности в средней и нижней трети образовалось по одному синему неправильно-овальному кровоподтеку 4х2,5 см и 4х1,5 см соответственно и аналогичного цвета кровоподтек на тыле правого предплечья 14х6 см, чем причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик нанес побои истцу, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и его материальное положение, характер нравственных и физических страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Довод ответчика о том, что причинение морального вреда истцу не подтверждено материалами дела, не состоятелен, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей (за требование имущественного характера) + 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № убытки, связанные с ведением дела об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, всего взыскать 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-49) Куйбышевского районного суда <адрес>.