Дело№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года <адрес>

Магаский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Назрановскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрировать переход права собственности и взыскании расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к Назрановскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 06:05:0200001:1440 и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200004:717, расположенные по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № и №, зарегистрировать переход права собственности к Акционерному обществу Российский сельскохозяйственный банк» на жилой дом с кадастровым номером 06:05:0200001:1440 и земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200004:717, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должникам денежные средства в сумме 1 000 00 рублей для приобретения заемщиком жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4- комнат, общей площадью 101, 48 кв.м., которые принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Обеспечением исполнения должником обязательств по Кредитному договору являлась ипотека в силу закона, приобретенного Заемщиком Залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком был заключен договор купли-продажи Залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия.

Ввиду исполнения Должником ненадлежащим образом условий Кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Должника по Кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество без права пользования, путем реализации на публичных торгах.

Заочным решением Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на Залоговое имущество без права пользования, путем реализации на публичных торгах.

По результатам исполнительного производства, в связи с тем, что Залоговое имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, Банком было принято решение оставить нереализованное Заложенное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю залоговое имущество передано Банку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в государственное казенное учреждение «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных услуг для оформления перехода прав собственности на Залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ МФЦ уведомило Банк о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия записи об ограничении прав и обременения в отношении Залогового имущества –ипотека в силу закона. Ипотека в силу закона установлена на основании Договора купли-продажи.

При регистрации Договора купли-продажи Росреестром была также произведена регистрация ипотеки в силу закона недвижимого имущества передаваемого по Договору купли-продажи. Данное обстоятельство, по мнению Росреестра, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности Банка на Залоговое имущество.

Однако данные действия Росреестра являются незаконными ввиду того, что на момент регистрации Договора купли-продажи оплата стоимости Залогового имущества по Договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей была произведена в полном объеме.

В судебном заседании представители истцов Ахильгов А-М.А., ФИО5 поддержали требования по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности ввиду того, что истцом в обосновании иска представлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данный акт решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Доводы Банка о том, что об обременении на оспариваемое имущество узнал только после получения информации из Росреестра не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Для приобретения вышеуказанных объектов Банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.1.4 кредитного договора срок предоставления кредита денежных средств Заемщику (при соблюдении последним установленного настоящим Договором порядка выдачи кредита) был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Исходя из этого следует, что срок исковой давности по требованию о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. О нарушении своего права Банку было известно еще в 2011 году, когда Заемщиком был предоставлен договор купли-продажи оспариваемого имущества, который прошел государственную регистрацию и только после этого Заемщику Банком перечислены деньги.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РИ ФИО7 вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО1 ФИО2, представитель ответчика Назрановский отдел Управление Росреестра по РИ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленных истцом документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами 1 200 000 рублей из них Покупателем уплачены Продавцу 200 000 рублей до подписания настоящего договора и, недостающая сумма 1 00 000 рублей будут уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истёк до обращения истца в суд с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Назрановскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ: З.М.Калиматова