УИД №77RS0033-02-2022-014096-64
Дело №2-4999/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 18 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Порше Кайен», застрахованному на момент ДТП в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Форд Фокус», ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма потерпевшему. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, т.к. он не был вписан в полис адрес, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что в материалы дела представлен недействительный полис страхования, на момент ДТП собственником ТС являлось ООО «АСПЕКТ ЗАПАД», а он являлся работником организации и работал водителем такси, в связи с чем за ущерб причиненный ТС должен отвечать собственник ТС, обязанность возмещения ущерба по недействительному полису у ответчика отсутствует.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2019 года между адрес (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования ОСАГО №ХХХ0102464696 в отношении автомобиля «Форд Фокус», с обозначенным сроком действия с 17 ноября 2019 года по 16 ноября 2020 года в пределах страховой суммы сумма
В период действия указанного договора, 18 января 2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. РХ50677, под управлением ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и автомобиля «Порше Кайен», г.р.з. С777АР777, под управлением фио, который ПДД не нарушал.
Фактические затраты на ремонт «Порше Кайен», г.р.з. С777АР777 были рассчитаны СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего и составили сумму в размере сумма, и которые были перечислены потерпевшему в счет возмещения ущерба.
В свою очередь адрес возместило сумма адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2020 года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Форд Фокус, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный адрес, договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился.
Таким образом, адрес имеет право на предъявления к фио регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
Довод ответчика о том, что на момент ДТП собственником ТС являлось ООО «АСПЕКТ ЗАПАД», а он являлся работником организации и работал водителем такси, в связи с чем за ущерб причиненный ТС должен отвечать собственник ТС, обязанность возмещения ущерба по недействительному полису у ответчика отсутствует, суд отклоняет.
Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что на момент ДТП являлся работником какой-либо организации в том числе ООО «АСПЕКТ ЗАПАД», деятельность которой в настоящее время прекращена, из материала об административном правонарушении из объяснений ФИО1 следует, что он водитель «Беритакси».
Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что полис имеющийся в материалах дела является недействительным, поскольку его номер совпадает с номером полиса, который ответчик предъявил сотрудникам ДПС после ДТП и который указан в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт того, была ли гражданская ответственность ответчика надлежащим образом застрахована.
Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована и он был вписан в полис как лицо имеющее право на управление ТС ответчиком также не представлено.
Таким образом, именно ответчик является лицом ответственным за причинение ущерба и лицом с которого истец в порядке регресса вправе требовать возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: