66RS0007-01-2024-004300-50 Копия
Дело № 2-155/2025 Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФургонАвто» к ООО «Уктусский молочный завод», Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, ФИО1, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Уралецъ», ООО «Канцсити», ПАО Сбербанк, ООО «Инбуко», ООО «Уралгофротара», ООО «Автосервис Плюс Екатеринбург», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФургонАвто» обратилось в суд с иском к ООО «Уктусский молочный завод», Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA BONGO III 3, VIN №.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 21.11.2023 ООО «ФургонАвто» приобрело к ООО «Уктусский молочный завод» автомобиль: грузовой фургон-рефрижератор синего цвета марки KIA BONGO III 3, VIN №, стоимостью 20 000 руб. Передача автомобиля состоялась по акту приема-передачи от 22.11.2023. оплата произведена на основании счета № 3 от 20.11.2023, счета-фактуры № 003 от 22.11.2023 в сумме 20 000 руб. Фактически автомобиль находился в аварийном состоянии, был не пригоден для эксплуатации, разобран. Истец осуществил капитальный ремонт автомобиля, понес расходы на приобретение запчастей, их установку и сборку автомобиля. К апрелю 2024 г. автомобиль был приведен в состояние, годное для эксплуатации. При постановке на учет в ГИБДД выяснилось, что в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках нескольких исполнительных производств.
ООО «ФургонАвто» как собственник транспортного средства лишен права его использования, поскольку наличие ограничительные мер в виде запрета регистрационных действий являются препятствием для регистрации автомобиля в органах ГИБДД законным правообладателем.
На основании изложенного ООО «ФургонАвто» просит освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль KIA BONGO III 3, VIN № в рамках исполнительных производств № 202200/23/66007-ИП от 13.09.2023; № 82948/24/66007-ИП от 13.03.2024; № 86709/24/66007-ИП от 15.03.2024; № 122827/24/66007-ИП от 12.04.2024; № 382562/24/66007-ИП от 15.11.2024; № 261167/24/98066-ИП от 28.08.2024; № 216446/24/66007-ИП от 30.06.2024; № 202555/24/66007-ИП от 19.06.2024; № 160339/24/66007-ИП от 08.05.2024; № 15893/25/66007-ИП от 20.01.2025.
Участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по заявленным истцом исполнительным производствам: ФИО1, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Уралецъ», ООО «Канцсити», ПАО Сбербанк, ООО «Инбуко», ООО «Уралгофротара», ООО «Автосервис Плюс Екатеринбург», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Представители истца ООО «ФургонАвто» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Также суду пояснили, что дополнительно за автомобиль было оплачено 280 000 руб. генеральному директору ООО «Уктусский молочный завод» ФИО4
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что если суд установит, что истец действительно получил денежные средства за автомобиль в большем размере, чем указано в договоре, то против иска он не возражает.
Третье лицо ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Иные ответчики, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
СКПК «Уралецъ» в возражениях на исковое заявление указал, что совокупный размер задолженности ООО «Уктусский молочный завод» перед кооперативом составляет 25 587 753 руб. 72 коп. Сделка совершена по заведомо сниженной цене, без наличия к тому оснований. Покупатель злоупотребил правом, причинив вред кредиторам продавца. Просит в удовлетворении иска отказать.
ООО «Уралгофротара» в возражениях на исковое заявление просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Представленными истцом документами и полученными судом постановлениям судебных приставов-исполнителей подтверждается факт наложения заявленных истцом запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA BONGO III 3, VIN №.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № и ПТС № владельцев автомобиля KIA BONGO III 3, VIN № с 17.11.2023 являлось ООО «Уктусский молочный завод».
Из договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2023 следует, что ООО «Уктусский молочный завод» продало данный автомобиль ООО «ФургонАвто» по цене 20 000 руб.
В подтверждение передачи автомобиля представлен акт от 22.11.2023
Приложенная истцом к исковому заявлению копия ПТС № не содержит сведений о переходе прав на автомобиль к ООО «ФургонАвто».
На основании счета № 3 от 20.11.2023 и счета-фактуры № 003 от 22.11.2023 истцом произведена оплата на счет ООО «Уктусский молочный завод» в размере 20 000 руб.
Доводы истца о том, что дополнительно в счет покупки автомобиля передана сумма 280 000 руб. наличными генеральному директору завода ФИО4 не подтверждены надлежащими платежными документами, бухгалтерской отчетностью ни ООО «ФургонАвто», ни ООО «Уктусский молочный завод».
Истец указал, что автомобиль на момент продажи находился в аварийном состоянии, не пригодном для эксплуатации, в связи с чем постановка его на учет в ГИБДД была невозможна. Однако как видно из материалов дела ООО «Уктусский молочный завод» поставило автомобиль на учет 17.11.2023, то есть за 5 дней до его продажи ООО «ФургонАвто», без каких-либо препятствий. Сведений о том, что за 5 дней автомобиль пришел в негодность, материалы дела не содержат.
Каких-либо иных документов, подтверждающих факт владения и пользования истцом спорным автомобилем в материалы дела не представлено. Фотографии автомобиля такие факты не подтверждают.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что представленный договор от 21.11.2023 между ООО «Уктусский молочный завод» и ООО «ФургонАвто» заключен по заведомо сниженной цене, при наличии у завода на момент заключения договора множества задолженностей, по которым были поданы исковые заявления. Доказательств обоснованности занижения цены в материалы дела не представлено. Заключение такой сделки приводит к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований из имеющегося у должника имущества, что противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ФургогнАвто» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA BONGO III 3, VIN № по доводам, изложенным в исковом заявлении, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФургонАвто» к ООО «Уктусский молочный завод», Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, ФИО1, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Уралецъ», ООО «Канцсити», ПАО Сбербанк, ООО «Инбуко», ООО «Уралгофротара», ООО «Автосервис Плюс Екатеринбург», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузовой фургон-рефрижератор KIA BONGO III 3, VIN № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных