Дело 5-439-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ххх,

УСТАНОВИЛ :

05.12.2022 в 20:25 часов ФИО1, находясь на ул.х, д.х в г.х х области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись прекратить распивать в общественном месте алкогольную продукцию – пиво, отказавшись сообщить свои данные и пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица, законному распоряжению или требованию должностных лиц, в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо полного признания вины самим ФИО1, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении х от 05.12.2022, сообщением о происшествии от 05.12.2022, рапортом Врио КО ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.х и пос.х А., устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения, протоколами о доставлении в УВД и о задержании ФИО1 от 05.12.2022, письменными объяснениями ФИО1 от 05.12.2022, копией протокола х об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х в процессуальных документах, не имеется.

При этом, как установлено судьей, требования сотрудника полиции к ФИО1 прекратить распивать в общественном месте алкогольную продукцию – пиво, и пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 распивал в общественном месте пиво, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

У сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с выявленным административным правонарушением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, который в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правоанрушений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины; отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя указанный срок с 20:50 часов 05.12.2022.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД России по ЗАТО х и п.х х области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина