31RS0016-01-2022-010141-62 № 2а- 7204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: истца ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

в отсутствие представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к должнику за не исполнение определения суда от 08.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, с учетом уточнения требований просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер к должнику ФИО3 за неисполнение Определения Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.04.2022 по исполнительному листу № выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода;

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем в рамках с исполнительного производства № 129977/22/31010-ИП, предметом исполнения: определение порядка пользования общения с несовершеннолетними детьми.

ФИО3 систематически не исполняет определение суда, о чем он неоднократно сообщал начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 Всего было направлено 24 заявления, однако никаких мер к должнику не принято.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования (п.2), по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Требования, изложенные в пунктах 1,3,4 не поддерживал, в дополнении пояснил, что ФИО3 игнорирует выполнение постановления суда, о чем он (ФИО1) неоднократно сообщал старшем судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области. Вместе с тем, ФИО3

не была привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 129977/22/31010-ИП, в рамках которого от взыскателя ФИО1 поступали заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение постановление суда от 08.04.2022. Однако, оснований для ее привлечения ею ( ФИО2) не устанолено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что постановление суда от 08.04.2022 она исполняет, ФИО1 не препятствует общению с ребенком.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Белгороду по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ( на электронный адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.04.2022 установлен порядок общения ФИО1 с К.А.А. до вынесения решения суда, каждый вторник с 15-00 час. до 18-00 час., каждый четверг с 15-00 час. до 15-00 час. субботы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 129977/22/31010-ИП, предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должник ФИО3, взыскатель ФИО1

В рамках исполнительного производства 15.09.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 27.10.2022 от взыскателя ФИО1 в ОСП поступили д заявления о привлечении к ФИО3 к административной ответственности по ч.2,3 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с невыполнением ФИО3 определения суда от 08.04.2022.

Определениями заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 20.09.2022,23.09.2022, 111.10.2022 ФИО1 в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.ч.2,3 т. 5.35 КоАП РФ отказано.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель вправе привлечь лицо к административной ответственности, в случае, если он установит в действиях данного лица состав соответствующего административного правонарушения. Само по себе не привлечение лиц к административной ответственности, в опровержении доводов административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не вправе подменять своим решением властно-распорядительные функции органов исполнительной власти, в том числе и предрешать возможность привлечения к административной ответственности.

В рамках КАС РФ рассматривается только законность действий должностных лиц при рассмотрении обращения и даче ответа на него. Нарушения в указанной части административных требований судом не установлено. При таких установленных данных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к должнику за не исполнение определения суда от 08.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 15.12.2022.

Судья

Решение21.12.2022