Дело №2-442/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001568-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 сентября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и С.А.А. 05.12.2020 заключили между собой кредитный договор №1155569, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 285 910 рублей под 19.90000% годовых, на срок по 05.12.2025. В соответствии с кредитным договором №1155569 от 05.12.2020 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п. 17 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. С 07.06.2021 погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - ФИО1 Согласно расчету, по состоянию на 18.04.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 322 431 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 271 172 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 51 258 руб. 97 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07.06.2021 по 18.04.2022 года.

По данным основаниям просит расторгнуть кредитный договор №1155569 от 05.12.2020, заключенный с С.А.А. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2020 по состоянию на 18.04.2022 включительно в размере 322 431 руб. 15 коп., в том числе основной долг 271 172 руб. 18 коп., проценты в размере 51 258 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 424 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, при этом представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ей известны.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 05.12.2020, заключенного с С.А.А., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2020 по состоянию на 18.04.2022 включительно в размере 322 431 руб. 15 коп., в том числе основной долг 271 172 руб. 18 коп., проценты в размере 51 258 руб. 97 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 12 424 руб. 31 коп. (л.д. 36).

В соответствии с подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 322 431 руб. 15 коп. составляет 12 424 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8697 руб. 11 коп. (12 424 руб. * 70 % + 31 коп.).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3727 руб. 20 коп. (12 424 руб. * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 5 декабря 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.А.

Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №1155569 от 5 декабря 2020 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.А в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С.А.А, в сумме 322 431 (триста двадцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 20 коп.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 11 коп. по платежному поручению № 348279 от 25 апреля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 6 сентября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова