БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000282-78 33-4599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 474 рубля, почтовые расходы в размере 301 рубль 09 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

29.05.2023 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.06.2023 взысканы со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что объем проделанной представителем работы и ее стоимость не превышает установленных цен в регионе. Кроме того, ФИО2 не возражал против заявленной суммы.

В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер и перечень услуг, объем проделанной работы представителя по делу, пришел к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 15 000 рублей.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

На основании положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, заявителем представлены доказательства о несении судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 представлял адвокат Исайчев А.В., действующий на основании ордера № № от 14.02.2023 и доверенности <данные изъяты> от 15.02.2023. Оплата расходов услуг представителя подтверждена квитанцией – договором № № от 14.02.2023 на сумму 30 000 рублей.

Вопреки доводов жалобы, при взыскания расходов на оплату услуг представителя судом в полной мере учтены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, а также положениям Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

Оснований для увеличения суммы расходов по оплате услуг представителя по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 15 000 рублей, с учетом применения положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные расходы являются заниженными, обоснованы заявителем обстоятельствами, которые учитывались судом при решении вопроса о распределении судебных расходов и иных обстоятельств не содержат, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно по ходатайству стороны ответчика был совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако никаких дополнительных доказательств, кроме сразу приложенной к заявлению справки, и сообщения новых обстоятельств, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено и не заявлено, что не оправдало необходимость такого порядка рассмотрения иска.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Черных