Дело № 2-2243/2023
УИД 53RS0022-01-2023-000887-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 305 руб. 90 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 453 руб. 06 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании им заявленных требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 305 руб. 90 коп., в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902 руб. и уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1916 руб., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 815 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 225 305 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1636 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета:
- сумму госпошлины уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902 руб.;
- сумму госпошлины уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1916 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.А.Костяева