Дело №2-4377/2022 09 декабря 2022 года
29RS0023-01-2022-004307-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
с участием помощников прокурора Ивановой Л.М., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО2 (ранее – ФИО4) обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поднималась по пандусу торгового здания, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала на замощенный плиткой пандус.
Не обеспечение ответчиком безопасного состояния пандуса подтверждается определением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ......
В результате падения истцу причинены телесные повреждения характера закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти.
Кроме того, на момент получения травмы истец осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ремонт и пошив одежды, в связи с травмой руки истец была вынуждена отказаться от исполнения заказов на общую сумму 104300 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки 104300 руб., расходы на медицинское освидетельствование 2117 руб., расходы на представителя 25000 руб. (л.д. 3-6).
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 105), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 141), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 93), возражал против удовлетворения исковых требований, указал на надлежащее состояние пандуса в летний период, личную неосторожность истца, которая спускалась по пандусу в скользкой обуви и не держалась за поручни, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 179-182).
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Новодвинск», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 175).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат здание магазина и земельный участок под ним по адресу: <адрес> (л.д. 147-149).
Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором у ИП ФИО3 нежилого коммерческого помещения площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16-21), где осуществляла предпринимательскую деятельность по пошиву и ремонту одежды.
ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь по указанному адресу, поднималась на крыльцо по пандусу, поскользнулась на плитке и упала. Указанное следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 8) и ответчиком в ответе не претензию не опровергнуто (л.д. 9).
Частью 1 ст. 150 ГК РФ, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Частью 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ИП ФИО3 должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, упавшему на принадлежащим ИП ФИО3 пандусе.
По факту падения истец обращалась в администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» (л.д. 25-26), в ходе рассмотрения обращения сотрудниками администрации ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование пандуса и установлено, что ступени, крыльцо и пандус, обеспечивающие вход в торговый объект, выложены гладкой глазурованной плиткой. Перед входом в торговый объект имелось прорезиненное покрытие, на пандусе дополнительное покрытие отсутствовало. В ходе попытки пройти по пандусу было установлено, что плитка очень скользкая. При движении граждан по ступеням, крыльцу и пандусу создавалась угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 150-156).
Исходя из изложенного, суд учитывает, что истец упала на пандусе в июне, в то время как обследование пандуса проводилось в ноябре, в заснеженных условиях.
Вместе с тем, из акта обследования видно, что пониженное сцепление с плиткой было вызвано не только наледью и снегом, но и самой гладкой структурой плитки и отсутствием на ней дополнительного покрытия, обеспечивающего безопасное сцепление.
Суд также учитывает, что расположение гладкой глазурованной плитки на пандусе под углом дополнительно уменьшает сцепление обуви с ней.
ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Новодвинск» обратилась в Новодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Встреча» об обязании привести безопасное состояние пандуса здания по <адрес> (л.д. 145-146).
Из акта повторного обследования входной группы торгового центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пандус покрыт антискользящим покрытием (л.д. 160-161).
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования «Город Новодвинск» отказался от исковых требований к ФИО3, ООО «Встреча» об обязании привести безопасное состояние пандуса здания по <адрес>, представив суду акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные ранее нарушения безопасности пандуса были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направила в Новодвинский городской суд Архангельской области заявление относительно заявленных администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» исковых требований, в котором указала, что добровольно исполнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от иска к ФИО3, ООО «Встреча», производство по делу прекращено (л.д. 144).
Таким образом, суд приходит выводу, что на момент падения истца на пандусе, несмотря на то, что оно произошло в летнее время и в отсутствие осадков, уложенная на пандусе под углом гладкая глазурованная плитка не обеспечивала безопасного сцепления с обувью, в результате чего и произошло падения истца.
По указанным основания суд отклоняет доводы возражений стороны ответчика относительно скользкой обуви у истца на момент падения, поскольку именно скользкая плитка явилась причиной падения истца.
Таким образом, суд возлагает гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу в результате падения на пандусе вред на ответчика ИП ФИО3 и не усматривает в действиях истца грубой неосторожности или неосмотрительности в момент падения на пандусе.
Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ АО «НЦГБ», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение к врачу-травматологу, установлен диагноз: Закрытый перелом основания средней фаланги 4 пальца правой кисти без смещения отломков.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к врачу-травматологу с указанным диагнозом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу – физиотерапевту с указанным диагнозом (л.д. 11).
Согласно составленному Новодвинским отделением ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:40 истец, проходя по пандусу магазина «Коллаж» по адресу: <адрес>, поскользнулась на плитке и во время падения, пытаясь задержаться о поручни, повредила сустав четвертого пальца правой кисти. В тот же день обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ». После травмы находилась на амбулаторном лечении. На момент освидетельствования истец предъявляла жалобы на болезненность в четвертом пальце правой кисти, ограничение движений в суставе четвертого пальца правой кисти.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования также следует, что при осмотре у истца определялось ограничение сгибания в среднем межфаланговом суставе четвертого пальца правой кисти, болезненность при пальпации сустава.
Эксперт также указал, что из медицинской карты истца следует, что она обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «НЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, где была осмотрена дежурным врачом, предъявляла жалобы на боли в 4 пальце правой кисти. Объективно: при пальпации 4 пальца правой кисти болезненность в МФС по ладонной поверхности. Движения ограничены незначительно, болезненны. Отек умеренный. На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ определен перелом основной средней фаланги 4 пальца правой кисти без смещения.
При осмотре травматологом ДД.ММ.ГГГГ истец находился в удовлетворительном состоянии, гипс в норме.
Эксперт пришел к выводу, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения на пандусе получила телесное повреждение в виде закрытого перелома основной средней фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения отломков.
Указанное повреждение влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, т.е. длительное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-13).
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли от закрытого перелома основной средней фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения отломков, чувстве беспомощности в момент падения.
Также суд учитывает возраст истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент получения травмы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, длительный период лечения истца с июня по ноябрь 2019 года, необходимость истца носить гипс на пальце, что повлекло частичную иммобилизацию руки, невозможность в период лечения вести привычные образ жизни и проявлять обычную степень социальной активности, в том числе осуществлять трудовую деятельность по пошиву и ремонту одежды, проведенный в отношении истца рентгенологический контроль.
При таких обстоятельствах истцу безусловно были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой и ее длительным лечением, в связи с чем суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку истец на день получения травмы осуществляла предпринимательскую деятельность в арендуемом у ИП ФИО3 помещении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по правилам Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
По требованиям о взыскании убытков в связи с утраченным заработком суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец непосредственно после получения травы пальца и невозможностью осуществлять деятельность по ремонту и пошиву одежды была вынуждена расторгнуть договоры на оказание услуг на общую сумму 104300 руб. (л.д. 30-60).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с утраченным заработком в размере 104300 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на медицинское освидетельствование в размере 2117 руб. (л.д. 6а, 14-15), а также, с учетом принципов разумности и справедливости, категории и сложности дела, большого объема оказанных представителем истцу юридических услуг, расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д. 72-75).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3586 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН .....) в пользу ФИО2 (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки 104300 руб., расходы на судебно-медицинское освидетельствование 2117 руб., расходы на представителя 20000 руб., а всего – 426417 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022