< >

Мировой судья Семенов О.В. Дело № 11-408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19656 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления, представить суду документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, которые у него отсутствуют.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО «АСВ» продлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неисполнением в установленный срок требований, изложенных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, со ссылкой на ст.ст. 135, 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» Й. (генеральный директор) просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов суду был представлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ», который является официальным общедоступным ресурсом. Приложенный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление документов ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п.3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у ответчика отсутствуют, предложил истцу устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи о продлении срока).

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» не представил мировому судье каких-либо документов во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, т.е. недостатки, которые послужили основанием для его оставления без движения, устранены не были.

Приложенное к исковому заявлению электронное уведомление №, сформированное в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» с трек-номером электронного заказного письма, не подтверждает выполнение надлежащим образом требований процессуального закона о направлении ответчику приложений к исковому заявлению, которые у него отсутствуют.

Из указанного уведомления следует, что истец направил ответчику только исковое заявление на 5 листах. Иные документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в том числе расчет задолженности, являющийся предметом спора, копия договора цессии, ответчику не направлялись, что лишает его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Оснований полагать, что у ответчика имеется такой расчет и копия договора цессии, а также другие документы, указанные в приложении к исковому заявлению, нет.

Поскольку у мирового судьи имелись предусмотренные ст. 132 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения, истцом надлежащим образом не устранены, поэтому у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену определения мирового судьи. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что мировой судья нарушил право истца на судебную защиту, поскольку при возвращении искового заявления истец не лишен права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, устранив допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

<адрес> по судебному участку № (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.В.Олейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.