2-373/2023 (2-3050/2022;)
24RS0035-01-2022-003899-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 28 февраля 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Кваст Н.С.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., судебных расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб., требования мотивированы тем, что в январе 2022 года ответчик обратилась к истцу с просьбой занять ей денежные средства в размере 90 000 руб. В период с 06.01.2022 по 13.01.2022 истец произвел операции по переводу денежных средств. Денежные средства истец перевел по устной договоренности с ответчиком, сроком на 6 месяцев. По истечению указанного срока истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, на что получил отказ. 29.08.2022 истец направил ответчику претензию, в которой требовал возвратить ему денежные средства в размере 90 000 руб. в течение 14 дней со дня получения претензии. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что денежные средства она у истца не занимала, никаких финансовых отношений с истцом не имела, поскольку между ними сложились близкие отношения, денежные средства были потрачены в том числе и на подарки его родственникам, которые приобретались по просьбе истца.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела в период с 06.01.2022 по 13.01.2022 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 90 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Б. (л.д.23-25).
Из искового заявления также следует, что данные денежные средства были перечислены ответчику Б. по устному договору о займе на срок 6 месяцев.
В материалы дела стороной ответчика представлены скриншоты совместных фотографий истца и ответчика, переписка в мессенджерах, из анализа которых следует, что между сторонами сложились близкие отношения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХ суду показал, что является сыном Б., ФИО1 ему известен как знакомый его матери. В январе 2022 года ФИО1 в телефонном режиме, когда свидетель находился в <адрес>, попросил купить аксессуары на автомобиль, денежные средства на покупку направляла ему Б.
В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик отрицая наличие каких – либо соглашений о возврате денежных средств, представила доказательства того, что между сторонами сложились близкие отношения и денежные средства перечислялись истцом в качестве подарка, а также на приобретение подарков для его родственников. Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов ответчика.
Анализируя вышеизложенное и представленные в деле доказательства, суд с учетом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что между сторонами возникли финансовые отношения, имевшие природу договора займа, доказательств наличия долговых либо иных обязательств ответчика перед истцом не представлено.
Сам факт перечисления денежных средств ответчику Б. истцом ФИО1 не свидетельствует о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, либо их сбережения, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б. о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен 10.03.2023.