Дело № 2-2192/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003260-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФССП по ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Лянтор УФССП по ФИО2, судебному приставу отдела судебных приставов по городу Лянтор УФССП по ФИО2, администрации городского поселения Лянтор, об отмене меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, требования мотивировав тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу физического лица в размере 50 000 рублей и исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу физического лица в размере 203 959,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Федоровичем в отношении истца (должника) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ФИО2, <адрес>.

Администрация г.п. Лянтор в настоящее время требует от истца снятия запрета на совершение действий по регистрации, установленных в отношении данной квартиры, так как данное обстоятельство препятствует получению жилья в связи со сносом жилого дома.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права и интересы истца, поскольку препятствует получению нового жилого помещения взамен (аварийного), более того, данное жилое помещение является неё единственным местом жительства.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 заявленные требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Лянтор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчиков: УФССП по ФИО2, Отдела судебных приставов по городу Лянтор УФССП по ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лянтор УФССП по ФИО2 Д.Ф. в судебное заседание не явился, суду представил возражение относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 данного Закона при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу физического лица в размере 50 000 рублей и исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств в пользу физического лица в размере 203 959,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Федоровичем в отношении истца (должника) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым №, площадью 54,50 кв.м., расположенной по адресу: ФИО2, <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства должника ФИО3, доказательств иного судебным приставом-исполнителем ФИО10 суду не представлено.

Администрация г.<адрес> в настоящее время требует от истца снятия запрета на совершение действий по регистрации, установленных в отношении данной квартиры, так как данное обстоятельство препятствует сносу аварийного жилого дома, в котором находится квартира истца, и получению нового жилья взамен аварийного.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что установленный судебным приставом-исполнителем ФИО9. запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права и интересы истца, поскольку препятствует получению нового жилого помещения взамен (аварийного), более того, данное жилое помещение является неё единственным местом жительства, на которое в силу указанных норм не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры принудительного исполнения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков