Дело № 2-357/2025
УИД 18RS0011-01-2024-006191-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Глазов Удмуртской Республики
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.П.
при секретаре Дряхловой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, прокурора – помощника Глазовского межрайонного прокурора Жукова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что 29 июня 2024 года ответчик причинил вред его здоровью путем нанесения побоев. Обстоятельства произошедшего, степень тяжести вреда здоровью, который причинен ответчиком, установлены вступившим в законную силу приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что около магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, ответчик ФИО3 нанес удары, повлекшие открытый перелом нижней челюсти справа, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в БУЗ УР «Глазовская ГСП МЗ УР», где был поставлен диагноз: перелом нижней челюсти справа по ветви, проведено шинирование челюстей. При выписке из больницы клинически установлен неправильный прикус, на снимке обнаружено нарушение целостности костной ткани по ветви нижней челюсти справа, определена подвижность отломков. Лечился по ДД.ММ.ГГГГ, еженедельно приходил на замену резиновых тяг. ДД.ММ.ГГГГ проведено снятие шин, замечены улучшения после лечения, подвижность отломков не определяется, прикус правильный. ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологию «<адрес>» с жалобой на скол пломбы зуба № и на острые края, застревание пищи, недостаточный косметический эффект зуба №. Скол пломбы зуба произошел в результате удара ответчика, что повлекло дополнительные расходы на лечение. ДД.ММ.ГГГГ была проведена одонтодиагностика зубов верхней и нижней челюстей на стороне перелома. На сегодняшний день при приеме пищи ощущаются боли в нижней челюсти, чего до перелома не было. За прием в ООО «<данные изъяты>» стоматологии «<данные изъяты>» заплатил 6 990 рублей, за второй прием 5 100 рублей. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ООО «<данные изъяты>» у оторинолоринголога обнаружили искривление носовой перегородки. ДД.ММ.ГГГГ обратился на повторный прием в стоматологию, где провели ультразвуковое удаление наддесенных и поддесенных зубных отложений в области зуба, глубокое фторирование эмали зубов на общую сумму 4 950 рублей. Истец указывает, что в результате причиненной травмы испытал и продолжает испытывать физические страдания, ощущения боли, невозможность продолжать обычную жизнь, ограничение двигательной активности. Помимо этого испытывает тяжелые моральные страдания, чувство тревоги, страха за состояние здоровья. Случившееся напугало всех членов его семьи. Отец Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет первую группу инвалидности, и в связи со случившимся не может обеспечивать должный уход за отцом. Причиненный моральный вред истец оценивает в 600 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 17 040 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Как следует из описательной части приговора преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.
С 03 часов 00 минут 29 июня 2024 года до 07 часов 00 минут 29 июня 2024 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у здания по адресу: УР, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, возникший на почве словесного конфликта с потерпевшим, нанёс удар кулаком руки в область лица Н.А.А., причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа, причинившего ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Из заключения судебно-медицинского эксперта от 04 июля 2024 года судом установлено, что у ФИО1 установлено наличие открытого перелома нижней челюсти справа. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 7.1). Вышеописанный перелом причинен от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, не более 14-ти суток назад к моменту рентгенологического исследования (01.07.2024г.) Не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлений, т.е. 29.06.2024 года
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением, в том числе, причинён моральный вред.
Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вина ФИО3, причинившего ФИО1 телесные повреждения, в результате которых последний получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа, причинившие средней тяжести вред здоровью, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает, что в результате преступления истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца в результате совершенного в отношении него преступления и в последующем, в том числе при лечении, испытывал физическую боль от травмы и ее последствий, время, затраченное истцом на лечение, период нахождения на лечении с 01.07.2024 по 01.08.2024 в амбулаторных условиях, не возможность вести привычный образ жизни, работать, тяжесть причиненных повреждений, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.
Помимо этого, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль, и его индивидуальные особенности (возраст истца 38 лет), наличие постоянного места работы.
Вместе с тем, доводы истца о появлении после случившегося шума, звона, писка в ушах, искривление носовой перегородки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательствами эти доводы не подтверждены.
Как следует из осмотра врача оториноларинголога искривление перегородки носа было установлено еще 08 февраля 2023 года, тогда же истцом высказывались жалобы, в том числе, на звон в ушах. Аналогичные сведения содержатся в осмотре врача оториналоринголога от 19.04.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает соответствующей характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Поскольку вред был причинен умышленными действиями ответчика, оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.
Рассматривая требования истца о возмещении ему дополнительно понесенных расходов на лечение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании не установлено, что понесенные истцом расходы на лечение находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.
Доводы истца о нуждаемости в дальнейшей реабилитации и консультациях специалистов не подтверждены истцом, в том числе, не установлена причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и необходимостью стоматологического лечения. Ходатайств о проведении экспертизы стороной истца заявлено не было.
В связи с чем, требования истца о возмещении ему расходов, связанных с получением данного лечения удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 17 040 рублей отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.
Судья О.П. Одинцова