УИД 77RS0013-02-2025-000547-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что в результате заливов, произошедших 25.06.2024 и 13.08.2024 по адресу: адрес, пострадала квартира № 9, принадлежащая на праве собственности истцу. 15.07.2024 комиссией в составе мастера участка № 3, техника участка № 3, сантехника участка № 3 составлен акт о заливе. Согласно акту № 706 залив квартиры № 9 произошел ввиду того, что житель квартиры № 13 воспользовался туалетом при приостановленной за неуплату услуг водоотведения (канализации), что привело к переливу воды из унитаза и затоплению нижерасположенной квартиры № 9 (заявка № 03234099/24 от 25.06.2024). 13.08.2024 произошел повторный залив квартиры № 9 из вышерасположенной квартиры № 13 (заявка № 04010158/24 от 13.08.2024). Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО «ЦЭП» ЭПЦ». Согласно заключению № 24-10176-3 от 23.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 15.11.2024 ответчику направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать ущерб в размере сумма, указанная претензия ответчиком не получена (РПО № ED3544532615RU).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оказание нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате заливов, произошедших 25.06.2024 и 13.08.2024 по адресу: адрес, пострадала квартира № 9, принадлежащая на праве собственности истцу. 15.07.2024 комиссией в составе мастера участка № 3, техника участка № 3, сантехника участка № 3 составлен акт о заливе.
Согласно акту № 706 залив квартиры № 9 произошел ввиду того, что житель квартиры № 13 воспользовался туалетом при приостановленной за неуплату услуг водоотведения (канализации), что привело к переливу воды из унитаза и затоплению нижерасположенной квартиры № 9 (заявка № 03234099/24 от 25.06.2024).
13.08.2024 произошел повторный залив квартиры № 9 (заявка № 04010158/24 от 13.08.2024). Установить причину залития квартиры №9 не представилось возможным из-за непредставления доступа в вышерасположенную квартиру №13. Наиболее вероятная причина залития- упущение воды в квартире №13- вышерасположенной. В квартире №17 сантехоборудование, общедомовые коммуникации – в удовлетворительном состоянии, сухо.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО «ЦЭП» ЭПЦ».
Согласно заключению № 24-10176-3 от 23.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
15.11.2024 ответчику направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать ущерб в размере сумма, указанная претензия ответчиком не получена (РПО № ED3544532615RU).
Согласно ответу на судебный запрос из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО2.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 78-КГ 17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника квартиры № 13, из которой произошел залив в размере сумма, согласно представленному истцом отчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года
Судья фио