Решение по делу № 2-919/2023 от 12.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-66 дело № (2-9720/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

В обоснование искового заявления указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по МО ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 94 369,15 руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>.

Истец указывает, что основания для обращения взыскания на указанное имущество в несудебном порядке отсутствуют, а также что обращение взыскание на жилое помещение должника является единственным способом защиты прав взыскателя

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому р-м ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № по МО в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по МО ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Согласно представленной копии постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в состав сводного исполнительного производства вошли 4 исполнительных производства о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателей Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № по МО, на общую сумму 114 349,80 руб.

Согласно справке о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано 19 980,65 руб.

Долговые обязательства должником ФИО2 в полном объеме не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

Согласно ответу ГУ МВД по г.о. Красногорск МО на судебный запрос, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что также подтверждается архивной выпиской и домовой книги по указанному адресу.

Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика, то на нее в силу закона не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по МО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>