Дело № 2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находился ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Чебаркульской больнице истцу сделали снимок, наложили лангету, обезболив, направили в г.Челябинск. 12 часов ФИО1 провела, ожидая врача. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № 6 ФИО1 под местной анестезией с мучительными болями, был наложен дистракционный аппарат на правую голень (аппарат ФИО3), с которым истец провела 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция с применением эпидуральной анестезии. За время нахождения в больнице ФИО1 перенесла две операции, десять уколов антибиотиков, две анестезии и большое количество обезболивающих препаратов. С ДД.ММ.ГГГГ истица наблюдалась амбулаторно в ГКБ №1, где проходила реабилитацию. Четыре месяца ФИО1 передвигалась на костылях и в инвалидной коляске. Истец нуждается в ежегодных инъекциях гиалуроновой кислоты в сустав, стоимость которых 28 000 – 30 000 руб. В настоящее время ФИО1 испытывает дискомфорт при хождении, нуждается в пожизненной реабилитации, так как сустав не работает должным образом, ей предстоит операция по удалению пластин. ФИО2 не извинялся, помощи на приобретение медикаментов не оказывал (л.д.3-5).

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5 И.И., ФИО6, ФИО7, заключение прокурора Зыкиной И.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением судьи Чебаркульского района Челябинской области от 21 января 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 1816 км. автомобильной дороги Москва-Челябинск, являясь водителем автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак знаком № в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль Хендэ Солярис совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего воитель автомобиля Хендэ Солярис ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, приведшие в совокупности к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д.47-48).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 44).

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 следует, что истец со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МАУЗ Городская клиническая больница № 6 г.Челябинска с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе лечения ей было проведено хирургическое лечение: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Чебаркульского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения имеют единый механизм причинения, поэтому оцениваются в совокупности. Данного вида повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (время сращивания перелома), и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.45-46).

Свидетели ФИО12., ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что ФИО1 очень тяжело перенесла физическую боль, связанную с причиненной как самой травмы, так и последующими медицинскими манипуляциями и болезненными процедурами. Очень страдала кода была ограничена в передвижении, когда заново училась ходить. Тяжело переживает по поводу того, что причиненная ей травма останется на всю жизнь, поскольку до сих пор истец чувствует болезненность при передвижении, нога перестала быть подвижной в суставах, ее невозможно вытянуть, согнуть, при ходьбе присутствует хромота. Из-за травмы истец не может заниматься любимыми видами спорта (сноуборд, лыжи, велосипед), выходить на прогулки с детьми, посещать с ними парки, аттракционы, вынуждена вести малоподвижный образ жизни. Травма ноги требует постоянной реабилитации.

На основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, установив факт причинения ФИО1 вреда здоровью по вине ответчика ФИО2 , который, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, физическую боль, в связи с причиненными телесными повреждениями, а также последующим необходимым лечением.

При этом суд учитывает, что моральный вред причинен истцу ответчиком как противоправными действиями, выразившимися в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и бездействием, выразившимся в последующем поведении ответчика, который никоим образом вред перед истцом не загладил вред и не извинился.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с травмами, тяжести вреда причиненного истцу, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика в момент ДТП и после, личность потерпевшей и причинителя вреда.

Так, судом установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ФИО1 средней тяжести, вследствие чего изменился ее привычный образ жизни.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд исходит из того, что факт причинения истцу морального вреда подтвержден пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей, материалами дела. Также суд принимает во внимание продолжительность временной нетрудоспособности истца, характер и тяжесть повреждений, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученной травмы, личность ФИО2 , его материальное и семейное положение (<данные изъяты>). Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд полагает при указанных обстоятельствах разумным и справедливым размер такой компенсации в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которых был освобожден истец, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) в пользу местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Белышева В.В.