Дело № 1-465/2023

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Киреевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрынник Т.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 ч обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он обратил внимание на принадлежащую Потерпевший №1 матерчатую сумку-барсетку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились: мобильный телефон марки «Realme 10», модель «RMX3630», в корпусе черного цвета 1imei: №, 2imei: №, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющих; связка ключей, состоящей из ключа из металла желтого цвета, ключа от магнитного замка в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющими, оставленные без присмотра ее несовершеннолетним сыном ФИО2 на металлическом заборе детской площадке рядом с вышеуказанным домом.

В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, в тот же период времени, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на тайное хищение матерчатой сумки-барсетки, с находящимися внутри нее: мобильным телефоном марки «Realme 10», модель «RMX3630», в корпусе черного цвета 1imei: №, 2imei: №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером: № и связкой ключей, состоящей из ключа из металла желтого цвета, ключа от магнитного замка в корпусе черного цвета, принадлежащими Потерпевший №1 с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, находясь в этот же период времени и в этом же месте реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что находящиеся рядом прохожие за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с металлического забора детской площадки тайно взял матерчатую сумку-барсетку черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, в которой находились: мобильный телефон марки «Realme 10», модель «RMX3630», в корпусе черного цвета 1imei: №, 2imei: №, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющих; связка ключей, состоящей из ключа из металла желтого цвета, ключа от магнитного замка в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество последней на сумму 15 000 рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник – адвокат Скрынник Т.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киреева Е.А. возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния виновного.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из них, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, сделал соответствующие выводы, принес извинения потерпевшей. ФИО1 характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.132 ч.6 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.239 ч.2 УПК РФ,

постановил :

Освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-матерчатую сумку, связку ключей, мобильный телефон марки «Realme 10» модели «RMX3630», возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить хранить у законного владельца Потерпевший №1;

-CD-Rдиск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Латыпова