Дело № 2-698/2022
УИД 03RS0003-01-2021-013696-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Махнаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО9, Оршичу (Потлову) Марку Олеговичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>, <адрес> г. Уфа РБ было совершено ДТП, с участием автомобилей ФИО8 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО13 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Также водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения в виде сквозного ранения нижней губы.
Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является ФИО13, в следствии нарушения ПДД РФ.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован, надлежащим ответчиками являются как собственник автомобиля ФИО9, так и водитель ФИО13.
ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у независимого эксперта ИП ФИО10 Согласно экспертному заключению №
- сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составляет в размере 517 332,00 руб.;
- рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 322 506,00 руб.,
- стоимость годных остатков составляет в размере 58 883,92 руб.
Расчет цены иска: соответственно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 263 622,08 рублей (рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 322 506,00 руб. минус стоимость годных остатков составляет в размере 58 883,92 руб.)
В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 263 622,08 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 263,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 836,00 руб.; взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на <адрес>, <адрес> г. <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобилей ФИО8 № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО13 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.Также водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения в виде сквозного ранения нижней губы.
Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП является ФИО13, в следствии нарушения ПДД РФ.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован, надлежащим ответчиками являются как собственник автомобиля ФИО14, так и водитель ФИО13.
ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у независимого эксперта ИП ФИО10 Согласно экспертному заключению №:
- сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составляет в размере 517 332,00 руб.;
- рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 322 506,00 руб.,
- стоимость годных остатков составляет в размере 58 883,92 руб.
Суд, изучив данное экспертное заключение, приходит к выводу, что данное заключение является законным, отвечающим всем требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» методическим рекомендациям, Федеральным стандартом оценки. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.
Таким образом, суд признает экспертное заключение ИП ФИО10 обоснованным и надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО9 и ФИО12 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 263 622,08 руб. (рыночная стоимость транспортного средства составляет в размере 322 506,00 руб. минус стоимость годных остатков составляет в размере 58 883,92 руб.).
Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 263,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 836,00 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вина ответчика ФИО12 в получении истцом ФИО5 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего ответчик испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и объема, причиненных истцу ФИО5 нравственных и физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика ФИО12
Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 с ответчика Оршича (ФИО2) М.О. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО5 к ФИО9, Оршичу (Потлову) Марку Олеговичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО9, ФИО11 (ФИО13) ФИО7 сумму материального ущерба в размере 263 622,08 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 263,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 836,00 руб.
Взыскать в пользу ФИО5 с ответчика Оршича (Потлова) Марка Олеговича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сулейманов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022г.